к делу № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца 

ФИО2,

представителя истца

ФИО9,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика

ФИО10,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 об уменьшении доли наследства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 об уменьшении доли наследства, в котором просит взыскать с ответчика ФИО11 компенсацию произведенных затрат на улучшение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 421 933,05 рублей, уменьшив размер наследственной доли ответчика до 1/20. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Северского района управления ЗАГС Краснодарского края. После смерти ФИО5 открылось наследство, которое состояло из 1/2 доли жилого дома, общей площадью 53,5 кв.м с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 757 789,58 рублей и земельного участка, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 448 260 рублей, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших супругу ФИО5 – ФИО3, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Северского сельского Совета Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Северском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных вкладов. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО5, она приняла наследство. Ее отец – супруг наследодателя ФИО12 – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в ее пользу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами ФИО21 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака и являлись совместной собственностью супругов ФИО21. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16.05.2018 года за нею признано право собственности на 1/2 долю указанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются она и внучка наследодателя – ФИО11 (в связи со смертью отца ФИО11 – ФИО7). Она после смерти своей матери ФИО5, с согласия своего отца ФИО3 в связи с ветхостью дома произвела его ремонт: замену окон, ремонт фундамента, облицовку дома кирпичом, замену крыши и другие работы на общую сумму 375 992,11 рублей. Кроме того, ею оплачивались и оплачиваются в настоящее время услуги электро- и газоснабжения, домовладение поддерживается в надлежащем состоянии. В период с 2017 года по настоящее время она оплатила услуги на общую сумму 45 940,94 рублей. Таким образом, ею на ремонт и услуги затрачены денежные средства в сумме 421 933,05 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяла исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО11 компенсацию произведенных затрат на улучшение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 713 929,67 рублей, уменьшив размер наследственной доли ответчика в наследственном имуществе (жилой дом и земельный участок) до 2/100 долей. Затем просила взыскать с ответчика ФИО11 компенсацию произведенных затрат на улучшение жилого дома, в сумме 826 637,14 рублей, уменьшив размер наследственной доли ответчика в указанном наследуемом имуществе до 2 /100 долей. Также в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 заявила ходатайство об изменении исковых требований и просила взыскать с ответчика ФИО11 компенсацию произведенных затрат на улучшение жилого дома в размере 942 579,65 рублей, уменьшив размер наследственной доли ответчика в наследственном имуществе (жилой дом и земельный участок) до 2/100 долей.

Истец ФИО2 и ее представитель Некрытая Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что начала проведение ремонта в жилом доме при жизни ее отца, так как проживать в доме было невозможно из-за его ветхости. Полагает, что доля ответчика в наследственном имуществе должна быть уменьшена в счет затраченных ею на ремонт дома денежных средств.

Представитель истца Некрытая Г.Л. в письменных возражениях дополнительно указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО2 – ФИО5 открылось наследство, которое состояло из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО5, истец приняла наследство, Отец истца – ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО2 Брак между супругами ФИО21 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, указанные жилой дом и земельный участок были приобретены супругами в браке и являлись их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3 Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются истец ФИО2 и внучка наследодателя – ФИО11 (в связи со смертью ее отца ФИО7). Истец, после смерти ФИО5, с согласия своего отца ФИО3 в связи с ветхостью дома произвела ремонт: замену окон, ремонт фундамента, облицовку дома кирпичом, замену крыши. Истец оплачивала и оплачивает услуги электро- и газоснабжения домовладения, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии. В судебном заседании представитель истца Некрытая Г.Л. пояснила, что согласно заключению эксперта, стоимость произведенных ФИО2 улучшений жилого дома составила 942 809,65 рублей, в связи с чем пропорционально указанной стоимости необходимо уменьшить долю ответчика в праве собственности на жилой дом. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что она в возрасте четырех лет вместе с родителями уехала из 

<

адрес> в Ханты-Мансийский автономный округ, на момент смерти ее отца – ФИО7 она была малолетней, в связи с чем не могла реализовать свои наследственные права самостоятельно. Указала, что имеет право наследовать как после бабушки – ФИО5, так и после дедушки ФИО3

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что наследственные доли после смерти отца ФИО2 – ФИО3 до настоящего времени не определены ни в нотариальном, ни в судебном порядке, и не оформлены. Истец просит снизить размер наследственной доли ФИО11 после смерти ФИО3 до 2/100, не представляя обоснования и расчетов. В связи с тем, что размер наследственной доли после смерти ФИО3 нотариусом не установлен, он подлежит установлению в судебном порядке. С таким иском ФИО2 не обращалась. Одновременно с уменьшением наследственной доли ФИО11, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации затрат на улучшение всего наследственного имущества в полном объеме стоимости затрат, а не пропорционально наследственной доле ответчика, несмотря на то, что ФИО2 претендует на большую часть наследственного имущества. На момент проведения работ истец не обладала какими-либо правами на наследственное имущество, а потому проведение работ по капитальному ремонту обязана была согласовать с иными собственниками (наследниками). Ни размер наследственных долей, ни их стоимость не подтверждены, расчет цены иска не представлен, произведенные истцом затраты документально не подтверждены. Указала, что истец пытается переложить бремя своих затрат на второго наследника, и одновременно лишить ФИО11 доли наследственного имущества.

Третье лицо нотариус Северского нотариального округа ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13, пояснила, что при проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы ею было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были проведены строительные работы: по периметру дома залит новый фундамент, дом обложен кирпичом, выполнена новая кровля, заменена часть окон. Период выполнения работ – не ранее трех лет назад. Стоимость жилого дома определена ею на момент оценки и по состоянию на 2016 год. При этом, ремонтные работы не окончены, стоимость имеющихся и не использованных строительных материалов определена ею без учета монтажа. Стоимость жилого дома до проведения ремонтных работ составляла 422 182 рубля, без учета стоимости земельного участка. Указала, что произведенные работы относятся к капитальному ремонту, при этом, внутренняя отделка дома требует текущего ремонта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м и земельного участка, площадью 600 кв.м (т.1 л.д. 8).

Согласно данным похозяйственных книг, адрес домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изменен: перенумерован номер дома с № на № (Том 1 л.д. 10). 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому ФИО3 на основании постановления администрации Северского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 9).

Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, мужу и жене присвоены фамилии ФИО21 (Том 1 л.д. 7).

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО5 родилась дочь – ФИО6 (Том 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак, ей присвоена фамилия «ФИО20», что подтверждается свидетельством о заключении брака № (Т. 1 л.д. 108). 

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО5 родился сын – ФИО7 (Т.1 л.д. 111).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (Том 1 л.д. 110). 

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО8 (Т. 1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Северского района управления ЗАГС Краснодарского края (Том 1 л.д. 5).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись ее супруг ФИО3, ее дочь ФИО2 и наследником по праву представления – внучка наследодателя ФИО11, которая к моменту открытия наследства была несовершеннолетней.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5 в установленный законом срок обратилась ее дочь – истец ФИО2 Иные лица с заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО5 не обращались. Отец истца и супруг ФИО5 – ФИО3, отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе по закону после смерти супруги в пользу дочери наследодателя – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, на имущество ФИО5, состоящее из права получения денежных средств, хранящихся в Афипском филиале Банка «Клиентский» (ОАО) Северского района Краснодарского края на счете № с причитающимися процентами и компенсацией; права на получение денежных средств, хранящихся в КБ «Кубань Кредит» ООО Дополнительный офис «Северский» на счете № с причитающимися процентами и компенсацией; права на получение денежных средств, хранящихся в филиале № Северского отделения Краснодарского края 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсацией. (Т. 1 л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Северского района управления ЗАГС Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (Том 1 л.д. 6).

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк», обратились ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя - ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ - внучка наследодателя ФИО11 (Т. 1 л.д. 96, 97).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5 и состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указав, что 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество являлась супружеским имуществом ФИО5 (Том 1 л.д. 98).

Нотариусом Северского нотариального округа ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства на 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО12, так как умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не является титульным собственником жилого дома и земельного участка (Т. 1 л.д. 117). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что титульным собственником указанного имущества является ФИО3, для выдела супружеской доли ФИО5 необходимо обратиться в суд, так как заявление о выделе супружеской доли ФИО3 после смерти жены не подавал (Т. 1 л.д. 119).

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО11, администрации Северского сельского поселения 

<

адрес> о выделе доли, включении доли имущества в наследственную массу и признании права собственности. Признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделена супружеская ? доля ФИО5 из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, и включена в наследственную массу после смерти ФИО5. Признано право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю жилого дома общей площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером №, и на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уменьшена с целой до ? доли (Том 1 л.д. 14-22).

На основании указанного решения суда, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 119-122). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 года отменено решение Северского районного суда от 16.05.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11, администрации Северского сельского поселения о выделе доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности отказано. Указанным апелляционным определением установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены супругами ФИО21 в период брака. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО5 ФИО3 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти жены в пользу дочери ФИО2 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 32/58368 долей земельного участка, площадью 32327113 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Нива», и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на право получения денежных средств, хранящихся на счетах в банках.

Также в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 года указано, что довод о том, что ФИО2 фактически вступила в наследство в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не подтвержден. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не проживала. Документы на оплату коммунальных услуг свидетельствуют либо об оплате их ФИО3, либо не содержат сведений о плательщике, либо оплачены ФИО2, но установить за чей счет производились платежи, не представляется возможным. Отсутствуют доказательства использования приобретенных строительных материалов для ремонта указанного жилого дома. 

Заявляя требования о взыскании с ФИО11 компенсации произведенных затрат на улучшение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем уменьшения размера наследственной доли ответчика, истец в качестве доказательств понесенных ею затрат представила договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО14 и ФИО15, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей, и кассовый чек на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 26-31); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 028,82 рублей (Том 1 л.д. 34); накладную ИП ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ИП ФИО16 на сумму 8 484 рубля (Том 1 л.д. 35); товарные и кассовые чеки на оплату строительных материалов (Том 1 л.д. 36-47). Кроме того, истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг и чеки об оплате ПАО «Сбербанк России» за период с января 2017 года по май 2018 года (Том 1 л.д. 48-80). 

С целью определения стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений жилого дома, определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная служба».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, охарактеризовано как удовлетворительное, установлено, что данное строение было окончено строительными работами в период с 1984 года по 1985 год. В условиях отсутствия проектной документации, каких-либо журналов производства работ определить точно год начала строительства и год его окончания технически не представляется возможным. Не исключено, что дом возводился поэтапно: с отдельными временными перерывами. В жилом доме литер А, пристройка литер а проведены работы частично по замене с монтажом металлопластиковых оконных блоков с демонтажем старых деревянных, ремонт старого и заливка нового фундамента с сооружением бетонной отмостки, жилой дом полностью обложен одинарным кирпичом, демонтирована старая кровля и стропильная система, сооружена новая кровля и полностью заменена стропильная система на новую. Часть металлопластиковых окон находится в жилом доме на хранении без монтажа (не установлены в оконные проемы). Общая стоимость проведенных работ с учетом строительных материалов, оплаты труда составляет 854 996 рублей. Согласно письма Минстроя России № 3004-лс/08 стоимость работ (заработная плата с учетом налоговых платежей составляет 34 % от сметной стоимости, стоимость материалов и механизмов для ведения строительных работ 66 % от сметной стоимости. Таким образом, стоимость работ составляет 239 851,64 рублей, стоимость материалов 465 594,36 рублей. Прибыль СМР, которая является неотъемлемым правилом предпринимательской деятельности 20 % - 142 500 рублей. Все работы выполнены с соблюдением СНиП и качественно, что подтверждается ровностью стен, размерами швов, вертикальными и горизонтальными линиями стен, углов, швов, что достигается многолетним стажем строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, использованных в период с ноября 2016 года по настоящее время при проведении строительных и ремонтных работ по замене окон, ремонту фундамента, замене крыши, облицовке кирпичом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 854 996 рублей. 

Определить период возникновения каждого из неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Эксперт полагает, что все работы проведены не более трех лед назад. Износ строительных элементов – кладки кирпича, фундамента, кровли отсутствует, не более 5 %. Рыночная стоимость жилого дома до проведения строительных и ремонтных работ по состоянию на октябрь 2016 года составляет 723 038 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 548 000 рублей. Итого по объекту недвижимости – 1 217 288 рублей. Рыночная стоимость жилого дома на сентябрь-октябрь 2018 года составляет 1 026 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 548 000 рублей. Итого по объекту недвижимости – 1 574 000 рублей. Выводы о рыночной стоимости подтверждаются анализом рынка по 

<

адрес>. Жилые дома кирпичные в очень хорошем состоянии с ухоженной придомовой территорией площадью 60 – 65 кв.м имеют ценовой диапазон от 1 950 000 рублей до 2 400 000 рублей (Т. 2 л.д. 4-81).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, основана на материалах гражданского дела и результатах проведенного обследования жилого дома, суд при рассмотрении заявленного истцом спора, исходит из выводов, содержащихся в строительно-технической экспертизе.

Таким образом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 2016 года по 2018 год был произведен капитальный ремонт, стоимость затрат на который составила 854 996 рублей, что увеличило рыночную стоимость жилого дома с 723 038 рублей до 1 026 000 рублей.

Статьей 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм права, к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом. Если произведенные участником общей долевой собственности работы по своему характеру были направлены на поддержание имущества в исправном состоянии и его сохранение, не были связаны с изменением полезной площади, а способствовали лишь в большей степени комфортности использования объекта недвижимости, то такие работы не могут повлечь увеличение его доли в общем имуществе.

Из содержания представленных истцом договоров, товарных и кассовых чеков не следует, что соответствующие расходы были произведены именно на улучшение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и что именно истец их производила. Кроме того, суд отмечает, что по своему характеру произведенные улучшения жилого дома хотя и относятся к капитальному ремонту, что привело к некоторому удорожанию объекта, но с учетом давнего года постройки объекта недвижимости, произведенный ремонт фактически являлся способом выполнения обязанности собственника по содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества, так как исходя из текста искового заявления и пояснений, данных истцом в судебном заседании, ремонт в доме был начат в связи с его ветхостью.

Истец, достоверно зная о том, что она не является единственным наследником принадлежащего ФИО3 имущества, выполнила работы по улучшению общего имущества в отсутствие согласия на это другого долевого собственника – ответчика ФИО11 без соответствующего соглашения, в котором был бы установлен порядок выполнения таких работ и взаимодействие сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, затраты на проведение указанных работ должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей. Следовательно, часть стоимости произведенных истцом улучшении относится на нее, как одного из собственников жилого дома, а требование о взыскании всей суммы затрат с ФИО11 противоречит положениям ст.ст. 210 и 249 ГК РФ. 

Учитывая, что соотношение наследственных долей истца и ответчика не определено, между ФИО2 и ФИО8 имеется неразрешенный спор о размере долей каждого из наследников в наследственном имуществе, состоящего из жилого дома и земельного участка, определить размер расходов по содержанию общего имущества пропорционально доле, приходящейся на каждого из наследников и соответственно, уменьшить или увеличить эту долю, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 об уменьшении доли наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2019 года. 

Председательствующий Е.А.Андреева