Дело № 2-1727/2024

УИД 23RS0047-01-2023-010072-06

Категория: 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 18 апреля 2024 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО4 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4 ча к ФИО1 чу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.06.2023. С ответчиком не знаком, никогда его не видел, членом его семьи не является. От бывшего собственника квартиры узнал, что ответчик зарегистрирован в квартире, однако с 2005 года не проживает, выехал добровольно. Ответчик не платит коммунальных платежей, его вещей в квартире нет, договор о пользовании либо регистрации в указанной квартире с ответчиком не заключался.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о вселении, обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, обязании выдать ключи от помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что он являлся членом семьи бывшего собственника ФИО2 (родной бабушки). В 2008 году бабушка подарила квартиру, расположенную по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> своей дочери - ФИО5, проживающей в г. Москва. Условием дарения было сохранение проживания и пользования подаренной квартирой внуком - ответчиком (истцом по встречному иску). До смерти ФИО2 у родной тети ФИО5 не было никаких вопросов к нему. ФИО4 по роду своей трудовой деятельности является действующим сотрудником министерства юстиции - полковник федеральной службы исполнения наказания. Вернувшись в ноябре 2023 года из очередной командировки обнаружил, что в квартире где он проживает новый замок, жильцы, которые в ней оказались, заявили что они его не пустят так как они собственники, они знают, что истец в квартире зарегистрирован, но они подали в суд иск об утрате его права проживания и снятии его с регистрационного учета. Право ФИО4 на проживание в квартире подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения, штампом в паспорте истца, адресной справкой от 27.10.2023. В настоящее время по вине истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, являющимся его единственным местом проживания, при этом истец (ответчик по встречному иску) отказывается выдать ФИО4 комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери, что подтверждается: актом о не проживании в квартире от 17.11.2023 составленном в присутствии свидетелей ФИО11, ФИО12 ФИО13 Истец (ответчик по встречному иску) препятствует доступу ФИО4 в жилое помещение, в связи с чем, он обращался в ОВД; отношения между сторонами приобрели характер конфликтных и выезд ФИО4 из жилого помещения был вынужденным. Ранее был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому ФИО4 имеет право пользования этим помещением. При получении в дар и покупке собственники знали, что жилое помещение обременено правом истца на проживание. Однако истец (ответчик по встречному иску) не соблюдает установленный ранее порядок пользования жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, в удовлетворении встречного иска отказать по доводам. Изложенным в возражении на встречный иск.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил суд удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что ответчик ФИО4 не проживает в квартире с 2005 года, вещей его в квартире нет. Он проживает в квартире на 

<

адрес>, то есть в квартире своего отца. Никаких исков к ней не предъявлял. У ответчика имеется двухкомнатная квартира ее брата. В 2005 году он въехал в эту квартиру. Брат живет в поселке Двубратском, ФИО5 отказалась от 1/2дома. Была единственная просьба, выписать ответчика из квартиры, но у него был другой интерес. Спорная квартира принадлежала только ФИО5 на протяжении 15 лет. В настоящее время она проживает в г. Москве уже 15 лет. Квартиру подарила ей мама в 2008 году. Племянник в 2001 году закончил университет. В спорной квартире его прописала ее мама. Тогда они с трудом его зарегистрировали по этому адресу. В 2005 году племянник переехал. Ранее дачу отдала брату, отдельная квартира досталась ей. Она оформляла доверенность на брата, не могла приехать, чтобы заниматься оформлением наследства, все было по-родственному. Когда пришла оформлять свидетельство, сказали, что в квартире зарегистрирован племянник. Продавая квартиру, ответчик ФИО4 знал, что должен сняться с регистрационного учета, это прописано в п. 5 договора купли-продажи. Через брата узнала, что племянник стоит на очереди на получение служебной квартиры. Брат просил не выписывать его, чтобы не потерять квартиру. Сам ответчик ФИО4 ее об этом не просил. Две сделки по продаже квартиры сорвались. Третья сделка была с истцом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2023.

Согласно справке из лицевого счета от 19.09.2023, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) следует, что с ответчиком ФИО4 не знаком, никогда его не видел, членом его семьи не является; от бывшего собственника квартиры узнал, что ФИО4 зарегистрирован в квартире, однако с 2005 года не проживает, выехал добровольно; ФИО4 не платит коммунальных платежей, его вещей в квартире нет, никаких договоров о пользовании либо регистрации в указанной квартире с ответчиком не заключалось.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что велась переписка ФИО5 с ФИО4, которого предупредили о необходимости сняться с регистрационного учета. ФИО4 в жизни бабушки не участвовал, не помогал ей, не был даже на похоронах. В договоре дарения спорной квартиры от матери к дочери не было пункта, предусматривающего регистрацию ответчика ФИО4 в квартире.

В судебном заседании 29.02.2024 в качестве свидетеля была допрошена ФИО16, которая пояснила, что с истцом ФИО1 знакомы, являются соседями. По отношению к ответчику ФИО4 также являлась соседкой. Зарегистрирована в квартире с 1984 года, постоянно проживает там. ФИО17 видела в квартире не позже 2005 года. Позже не видела его ни в квартире, ни в коридоре, ни во дворе. Была дружна с этой семьей. В спорной квартире жила только бабушка ответчика ФИО4, мама ФИО5. Бабушка ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки в квартире жила только ФИО5. Помогала бабушке ответчика. Когда она заходила в квартиру, вещей ответчика не видела. В квартире не было мужских вещей вообще. ФИО3 жаловалась свидетелю, что внук не поздравляет ее даже с праздниками. Ей было очень обидно, она его растила. К бабушке ФИО4 не приходил, не звонил даже. На похоронах бабушки не был. 

В материалы дела представлен акт о непроживании от 17.11.2023, согласно которому ФИО4 действительно не проживает фактически по указанному адресу с 2005 года.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от 29.06.2023, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован ФИО4, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 рабочих дней с момента окончательного расчета с продавцом.

Расчет за квартиру истцом ФИО1 был произведен полностью, что ФИО5 не оспаривалось.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку собственником спорного имущества является истец ФИО1, то заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N« 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N« 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, пояснение сторон, показания свидетеля, которым у суда не имеется оснований не доверять, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из квартиры в 2005 году, обратного суду не представлено, суд пришел к выводу, что регистрация ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, ответчик фактически прекратил свое право на пользование данным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Так, в обоснование своих требований ответчик ФИО4 ссылается на то, что при заключении договора дарения между его бабушкой ФИО2 и ФИО5 за ним сохранялось право проживания в квартире.

Согласно п. 9 договора дарения от 19.12.2007, заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемая), в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 ч которые сохраняют право проживания и регистрации.

Вместе с тем, как усматривается из регистрационного дела, данный договор государственную регистрацию не прошел.

Также материалы регистрационного дела содержат договор дарения от 19.12.2007 удостоверенный нотариусом ФИО18, зарегистрировано в реестре за №, в котором отсутствуют пункты о том, что ФИО4 сохраняет право постоянного проживания и регистрации в данной квартире.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что ФИО4 ставил вопрос перед ФИО5 о его вселении в указанную квартиру, хотя и был там зарегистрирован.

В договоре купли-продажи от 29.06.2023 отсутствует указание на то, что ФИО4 сохраняет право проживания и право вселения в указанную квартиру, также отсутствуют обременения в отношении зарегистрированных лиц в указанной квартире.

ФИО4 указывает, что ранее был определен порядок пользования жилым помещением, вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств и судом не добыто, что с прежним собственником ФИО5 оставлялись какие-либо документы по определению порядка пользования жилым помещением.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашения о проживании ответчика (истца по встречному иску) в квартире истца (ответчика по встречному иску) между сторонами не имеется.

Таким образом, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе, относительно безвозмездного пользования жилым помещением.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, суд полагает, ответчик (истец по встречному иску) не приобрел право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Признать ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основаниям для снятия ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО4 ча к ФИО1 И.чу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2024.

Судья: