Дело № 2-1522/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А. 

при секретаре Яловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1522/19 по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Ростове-на-Дону к ООО «Донское крупнопанельное домостроение», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Ростове-на-Дону (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Донское крупнопанельное домостроение», ФИО1, ФИО1(далее ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Договору о предоставлении кредита №-к юридическому лицу от 06.07.2018 года в сумме 5 284 276 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга - 5 080 858 рублей 93 копейки; сумма процентов на основной долг - 28 673 рубля 34 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 23 824 рубля 88 копеек; сумма пени на просроченный основной долг- 150919 рублей 50 копеек. Обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р.): Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 636,4 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый №; Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Под строительство жилого дома. Площадь: 1 332 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый №. Начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание, установить в размере 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, т.е. 15 052 800 рублей. Взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 40 621 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ООО «ДОН КПД» был заключен Договор о предоставлении кредита №-к юридическому лицу, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику на условиях возвратности денежные средства (кредит) в размере 5 800 000 рублей на срок по 05.07.2019 года. В свою очередь Ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых, в сроки, в порядке и на условиях установленных договором. Кредит был выдан для целевого использования, а именно: пополнения оборотных средств.

Со стороны Кредитора обязательства перед Заёмщиком выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 5 800 000 рублей на расчетный счет № ООО «ДОН КПД», что подтверждается Банковским ордером № от 18.07.2018г., выпиской по лицевому счету № за 18.07.2018г. 

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался осуществить возврат основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п.3.5. Договора, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 440,00 рублей, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в период с 20 по 28 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4. Договора).

За просрочку ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик в соответствии с п.6.1 Договора обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением по Договору о предоставлении кредита №-к юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ является: поручительство физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства №П 1-06/07/18/0005-к (физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства №№физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ); залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, 01.08.1948г.р.: Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 636,4 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый №; Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Под строительство жилого дома. Площадь: 1 332 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый №; (Выписка из ЕГРН № от 18.03.2019г., Выписка из ЕГРН № от 18.03.2019г., Договор об ипотеке №№-к (физического лица, с обращением взыскания по решению суда от 06.07.2018г.).

С 31.10.2018г. по настоящее время, ответчик ООО «ДОН КПД» неоднократно допускает нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 31.10.2018г. по 18.03.2019г. 

Пунктом 4.4.4. Договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочное возвращение всей суммы кредита и причитающихся процентов, а также убытки и неустойки по Договору в случае нарушения Заемщиком сроков и размеров внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями договоров поручительств от 06.07.2018г. №№ и № № поручители ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каждый в отдельности, обязались отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком ООО «ДОН КПД» обязательств возникших из Договора о предоставлении кредита №-к юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заёмщик, включая возврат суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы судебных издержек, предусмотренных Кредитным договором, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заёмщиком его обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита №-к юридическому лицу от 06.07.2018г. (п.1.2. Договора поручительства).

Договором об ипотеке № №физического лица, с обращением взыскания по решению суда) от 06.07.2018г, заключенного с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), предусмотрено обеспечение исполнения перед Банком обязательств ООО «ДОН КПД». Согласно условиям Договора, Кредитор (Залогодержатель) вправе требовать от Залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а при его неисполнении обратить в установленном законом порядке взыскание на предмет ипотеки (п.5.4.6.4. Договора) при систематическом нарушении обязательства по Кредитному договору, исполняемого периодическими платежами.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно ответчиками получены требования о досрочном полном погашении задолженности по Договору (копии требований банка исх.№№,140,141 от 06.02.2019г.). До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчиков не поступало.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательства по возврату суммы долга по Договору о предоставлении кредита №-к юридическому лицу от 06.07.2018г. не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ДОН КПД» по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, пени в сумме 5 284 276 (Пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга - 5 080 858 рублей 93 копейки; сумма процентов на основной долг - 28 673 рубля 34 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 23 824 рубля 88 копеек; сумма пени на просроченный основной долг - 150 919 рублей 50 копеек.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 18 816 000 рублей, что подтверждается Заключением ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО от 28.02.2019г.

Таким образом, истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, т.е. 15 052 800 рублей.

На основании изложенного истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АКБ «Фора-Банк» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Дон КПЦ» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством телеграфа, согласно уведомлений «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Фора-Банк» (АО) (кредитор) и ООО «Донское крупнопанельное домостроение» (заемщик) договор о предоставлении кредита юридическому лицу №-к, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 5 800 000 рублей 00 копеек на срок по «05» июля 2019г., на условиях, установленных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых и в порядке, установленном Договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: пополнение оборотных средств (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался осуществить возврат основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п.3.5. Договора, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. — 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 445,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - 644 440,00 рублей, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в период с 20 по 28 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4. Договора).

В целях обеспечения своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита юридическому лицу №-к от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Фора-Банк» (АО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № И1-06/07/18/005-к, в соответствии с которым предметом ипотеки являются: 

Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 636,4 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый № (далее - «Объект-1»), принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 23.11.2004г., Распоряжения № от 31.10.2005г. Орган выдачи: Глава Октябрьской сельской администрации 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №;

Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Под строительство жилого дома. Площадь: 1 332 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый № (далее - «Объект-2»), принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.12.2006г. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от «04» июля 2018г. № (п.2.1.1. Договора)

Согласно п.3.1. Договора по соглашению сторон денежная оценка Предмета ипотеки составляет 12 218 000 рублей, из которой: «Объект-1» оценен Сторонами в сумму - 10 418 000 рубля; «Объект-2» оценен Сторонами в сумму - 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. 4.8 Договора ипотека по настоящему Договору обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору на сумму основного долга, на сумму начисленных процентов пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту фактического удовлетворения, в том числе: убытки, причиненные просрочкой исполнения, санкции за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору; возможные расходы Залогодержателя, связанные с содержанием и сохранностью Предмета ипотеки, соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; судебные издержки и иные расходы Залогодержателя, вызванные обращением взыскания на Предмет ипотеки; расходы Залогодержателя по реализации Предмета ипотеки.

Также ипотека по настоящему Договору обеспечивает требования Залогодержателя: о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Кредитному договору, возникшие в случае прекращения Кредитного договора в связи с неисполнение и, ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком; о возврате фактически полученных от Кредитора денежных средств и уплате процентов за их пользование случае признания Кредитного договора недействительным.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства, 06.07.2018г. между АКБ «Фора-Банк» (АО) (кредитор) заключены договоры поручительства с ФИО1 (договор № № с ФИО1 (договор № №

В соответствии с условиями договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Донское крупнопанельное домостроение» (ИНН №, ОГРН №) (далее «Заемщик») его обязательств по заключенному между Заемщиком и Кредитором Договору о предоставлении кредита №-к от «06» июля 2018г. (п. 1.1. Договора)

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, как полностью, так и в части. Поручитель отвечает перед Кредитором также в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Утрата существовавшего на момент заключения настоящего Договора обеспечения Кредитного договора или ухудшение условий его обеспечения не освобождает Поручителя от ответственности по настоящему Договору, поскольку, заключая настоящий Договор, Поручитель действовал независимо от наличия или отсутствия обеспечения Кредитного договора.

Также поручительство по настоящему Договору обеспечивает требования Кредитора, возникшие в случае прекращения Кредитного договора в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, о возмещении убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (п.1.2. Договора).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора. Выдача кредита в размере 5800000 рублей произведена на расчетный счет ООО «Донское крупнопанельное домостроение». 

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита АКБ «Фора-Банк» (АО) надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, что с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. 

Обязательства по возврату суммы долга и процентов заемщиком в установленном договором порядке и сроки не исполнены. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банком 06.02.2019г. ответчикам вручены требования о досрочном полном погашении задолженности. Сумма задолженности погашена не была.

Определением Арбитражного суда РО от 04.05.2017г. по делу № А53-1204/2015 в отношении ООО «Донское крупнопанельное домостроение» введена процедура банкротства - наблюдение. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно положениям ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком (поручителями) обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик и поручители были осведомлены, однако меры к погашению размера задолженности ими приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на 18.03.2019 г. задолженность ООО «ДОН КПД» по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, пени в сумме 5 284 276 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга - 5 080 858 рублей 93 копейки; сумма процентов на основной долг - 28 673 рубля 34 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 23 824 рубля 88 копеек; сумма пени на просроченный основной долг - 150 919 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.810 ГК РФ. 

С учет изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Донское крупнопанельное домостроение», ФИО1, ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражая против размера заявленной суммы пени, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 названного Обзора судебной практики).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы пени ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств и не указано мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения суммы процентов. При этом несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору о предоставлении кредита №-к юридическому лицу от 6 июля 2018 года в сумме 5 284 276 рублей 65 копеек.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как было указано, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор об ипотеке № И1-06/07/18/005-к от 06.07.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С целью определения стоимости заложенного имущества, определением от 17.05.2019г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта №-С от 12.07.2019г. Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 636,4 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 632 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Под строительство жилого дома. Площадь: 1 332 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес> Кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 434 000 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный вопрос, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, определенная в заключении стоимость имущества не оспорена, иных заключений не представлено.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора, в том числе длительной просрочкой оплаты ежемесячных платежей и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В данном случае, восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении судебной экспертизы № 449-С от 12.07.2019г составляет 15 252 800 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества 15 252 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 621 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 13 540,33 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Ростове-на-Дону - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Донское крупнопанельное домостроение», ФИО1, ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №-к юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 284 276 (Пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга - 5 080 858 (Пять миллионов восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки; - сумма процентов на основной долг - 28 673 (Двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 34 копейки; - сумма процентов на просроченный основной долг - 23 824 (Двадцать три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек; - сумма пени на просроченный основной долг - 150 919 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 636,4 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 1, расположенный по адресу (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый №; - Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Под строительство жилого дома. Площадь: 1 332 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): Россия, 

<

адрес>. Кадастровый №, являющиеся предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 15252800,00 рублей

Взыскать с ООО «Донское крупнопанельное домостроение», ФИО1, ФИО1 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Ростове-на-Дону расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 13 540,33 рублей, с каждого.

Решение моет быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова