Дело № 2-934/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности, о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее ООО «АЭС Инвест») о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № от 03 мая 2016 года, о признании незаконным допуск ООО «АЭС Инвест» прибора учета электрической энергии ЭЭ975 №, 2016 года поверки, установленного на опоре № 4 воздушной линии электропередачи 0,4 кВ рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для расчетов с потребителем, владеющим на праве собственности домом по адресу: 

<

адрес>, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее ПАО «Челябэнергосбыт») о признании незаконными действия по начислению потребленной электрической энергии собственникам дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 24 сентября 2017 года по показаниям прибора учета электрической энергии ЭЭ975 №, 2016 года поверки, установленного на опоре № 4 воздушной линии электропередачи 0,4 кВ рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о взыскании с ООО «АЭС Инвест», ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ФИО1 всех судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1, владеющей на праве собственности домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии (лицевой счет 

<

***>). В письменной форме договор не заключался. Кроме нее, собственниками жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

До 24 сентября 2017 года расчеты за потребленную энергию производились по прибору учета электрической энергии, установленному в доме Меркурий №. В апреле 2018 года принадлежащий истице дом отключили от электропотребления. Обратившись в ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО1 разъяснили, что она не в полном объеме оплачивает потребленную электрическую энергии. 28 апреля 2018 года, обратившись в ПАО «Челябэнергосбыт» с заявлением о предоставлении информации и документов, получили акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от 31 мая 2017 года, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от 03 мая 2016 года. Считает, что допуск ООО «АЭС Инвест» прибора учета электрической энергии ЭЭ975 № для расчетов с потребителем, владеющим на праве собственности домом по адресу: 

<

адрес> незаконен и как следствие незаконны действия ПАО «Челябэнергосбыт» по начислению оплаты за потребленную электроэнергию собственнику указанного дома. Подключение электроснабжения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлялась на основании Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 года № 310. На основании п.1.5.3 Правил пользования электрической и тепловой энергией считает, что граница балансовой принадлежности точка поставки электроэнергии в дом ФИО1 была определена еще до установления права собственности истицей. Оснований односторонне изменять границу балансовой принадлежности с изоляторов на трубостойке дома на щит учета, установленный на опоре в точке присоединения провода к прибору учета электрической энергии отходящего в сторону потребителя (п.3 Акта № от 03 мая 2016 года) и как следствие допускать прибор учета, установленный на опоре, для расчетов с потребителем у ответчиков не имелось. Истица, либо иные собственники домовладения оспариваемый акт разграничения балансовой принадлежности не подписывали. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию также не подписывали. В процедуре допуска прибора учета участия не принимали. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЭС Инвест» в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «МРСК Урал», ООО «Урал-Ресурс» в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок допуск прибора учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Также собственниками данного жилого дома по 1/5 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО5, ФИО4, ФИО2 ФИО3

На имя ФИО2 в ПАО «Челябэнергосбыт» для расчетов за потребленную электроэнергию для электроснабжения жилого дома по 

<

адрес> открыт лицевой счет №.

До 24 сентября 2017 года истец производил оплату за потребленную электрическую энергию на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленному в доме Меркурий № допущенного в эксплуатацию 01.12.2013 года с первоначальными показаниями день - 000000, ночь - 000000, вышеуказанный прибор снят с расчетов за потребленную электроэнергию 24 сентября 2017 года с показаниями: день - 016105, ночь - 013419.

31 июля 2017 года ООО «АЭС Инвест» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости находиться по месту жительства 

<

адрес>, 31 мая 2017 года с 10 до 19 часов, для осуществления мероприятий до допуску в эксплуатацию прибора учета, установленного на опоре ВЛ -0,4 кВт для учета потребляемой истцом электроэнергии и подключенного к автоматизированной системе контроля и учета электрической энергии.

Данное уведомление получено истцом заказной почтой 10 мая 2017 года. 

31 мая 2017 года ООО «АЭС Инвест» на основании акта № произведен допуск в эксплуатацию прибора учета «Эмис-Электра 975» № с показаниями 651,61. Истец при допуске данного прибора учета не присутствовал.

31 июля 2017 года ООО «АЭС Инвест» заказной почтой в адрес ФИО2 направило акт допуска в эксплуатацию прибора учета № и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № от 03 мая 2016 года, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности установлена в щите учета установленного на опоре - в точке присоединения провода к прибору учета эл.энергии отходящего в сторону потребителя.

Данные документы получены истцом 04 августа 2017 года. Акт разграничения балансовой принадлежности истцом не подписан.

С 24 сентября 2017 года на основании представленных сетевой организацией документов ПАО «Челябэнергосбыт» осуществлял начисление истцу оплату за отпущенную электроэнергию по прибору учета «Эмис-Электра 975» № с показаниями по состоянию на 24 сентября 2017 года - 1785.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности от 27 ноября 2009г. (л.д.8), свидетельствами о рождении (л.д.9-10), заявлением о предоставлении информации (л.д.11), ответом на заявление ПАО «Челябэнергосбыт» (л.д.12), лицевым счетом (л.д.13-14), актом допуска прибора учета в эксплуатацию (л.д.15), актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО АЭС Инвест и потребителем ФИО2 с приложением схемы электроснабжения (л.д.16-17), заявлением о предоставлении информации от 26.06.2018 года (л.д.18), ответом на заявление ПАО «Челябэнергосбыт» (л.д.19), почтовыми уведомлениями (л.д.67,72), уведомлением о направлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию, акта разграничения балансовой принадлежности от 31 июля 2017 года (л.д.70), уведомлением о вводе прибора учета в эксплуатацию от 02 мая 2017 года (л.д.71).

В соответствии с п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.

Предъявляя требования об оспаривании действий ответчиков, истец ссылается на то, что оплату за электроэнергию производил на основании прибора учета Меркурий № допущенного в эксплуатацию 01.12.2013 года, договор на установку прибора учета «Эмис-Электра» не заключал, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписывал.

В соответствии с п. 137 Основных положений, приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п.156 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Поскольку прибор учета «Эмис-Электра 975 » включен в систему дистанционного (автоматизированного) сбора данных, что в силу абзаца 5 пункта 156 Основных положений №442, устанавливает приоритет для использования такого прибора учета, суд приходит к выводу, что ПАО «Челябэнергосбыт» обоснованно производит начисления по прибору учета, установленному ООО «АЭС Инвест», в связи с чем оснований для признания их действий по т акому начислению незаконными не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 и другие собственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не давали своего согласия на установку прибора учета типа «Эмис-Электра 975», а в последующем отказались от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, не свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку в силу пункта 76 Основных положений №442, установка прибора учета электрической энергии более высокого класса точности и (или) обладающих дополнительными функциями осуществляется за счет потребителя только при его согласии.

В данном случае ООО «АЭС Инвест» осуществило установку прибора учета типа «Эмис-Электра 975» на собственные средства.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика ООО АЭС Инвест не имелось оснований в одностороннем порядке изменять границу балансовой принадлежности с изоляторов на трубостойке дома на щит учета, установленный на опоре в точке присоединения провода к прибору учета электрической энергии отходящего в сторону потребителя, суд не может признать обоснованными исходя из следующего.

В силу ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, границей балансовой принадлежности признается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно п.16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению (абз.2 п.16.1 Правил).

Поскольку в силу требований вышеуказанных нормативных актов граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок должна находиться на границе земельного участка, либо границе иного недвижимого объекта, приборы учета в силу п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, доводы стороны истца о том, что учет электроэнергии должен производится по прибору учета Меркурий №, установленному внутри жилого дома, принадлежащего истцу, следует признать необоснованными.

При этом суд также учитывает, что истец при получении 04 августа 2017 года акта разграничения балансовой принадлежности №, какие-либо возражения по поводу установленной границы балансовой принадлежности в адрес сетевой организации не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания акта № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № от 03 мая 2016 года недействительным, а так же о признании незаконными действий ООО «АЭС Инвест» по установке прибора учета «Эмис-Электра 975», №, 2016 года поверки, установленного на опоре № воздушной линии электропередачи 0,4 кВ рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для расчетов с потребителем, владеющим на праве собственности домом по адресу: 

<

адрес>, и о признании незаконными действия публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» по начислению потребленной электрической энергии собственникам дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 24 сентября 2017 года по показаниям прибора учета электрической энергии ЭЭ975 №, 2016 года поверки.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о признании недействительным акта № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № от 03 мая 2016 года недействительным, о признании незаконными действий ООО «АЭС Инвест» по установке прибора учета «Эмис-Электра 975», №, 2016 года поверки, установленного на опоре № 4 воздушной линии электропередачи 0,4 кВ рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, для расчетов с потребителем, владеющим на праве собственности домом по адресу: 

<

адрес>, и о признании незаконными действия публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» по начислению потребленной электрической энергии собственникам дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 24 сентября 2017 года по показаниям прибора учета электрической энергии ЭЭ975 №, 2016 года поверки, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: