Дело № 2-569/2020 

УИД 33RS0018-01-2020-000932-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Судогда 15 октября 2020 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Боковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 75000 рублей под 36 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. Поскольку требование о погашении задолженности не исполнено, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2013 года за период с 01 сентября 2013 года по 21 февраля 2020 года в размере 345896 рублей 38 копеек, из которых 74811 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 175985 рублей 09 копеек - сумма процентов, 95100 рублей 22 копейки - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6658 рублей 96 копеек.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор 

<

***> от 06 мая 2013 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора 

<

***> от 06 мая 2013 года, заключенного с ФИО1 на сумму 75000 руб. под 36% годовых на срок до 31 мая 2016 года.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом приведенных норм права заключение кредитного договора и его условия могут быть подтверждены только письменным документом, подписанным сторонами, либо документами, поименованными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, свидетельствующими о достижении сторонами такого договора соглашения по всем существенным его условиям и подписанными ими.

Поскольку абзацем вторым статьи 820 ГК РФ предусмотрены конкретно определенные последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора, а именно: его ничтожность, - то при отсутствии письменного кредитного договора исключается возможность ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и приводить письменные и иные доказательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в нарушение лежащей на нем обязанности по доказыванию (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) не представил суду никаких доказательств, которые бы отвечали требованию допустимости, подтверждающих факт заключения данного договора и его условия. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представленные суду доказательства, в частности, выписка по счету (л.д. 16-17), требование о погашении задолженности (л.д. 18), расчет исковых требований (л.д. 9-13), информация о заемщике из программной базы банка (л.д. 14-15) не являются доказательствами, на основании которых могут быть установлены факт заключения кредитного договора и его условия, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроке кредитного договора, величине неустойки за нарушение обязательств.

Выписка по лицевому счету за период с 06 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года является лишь внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ФИО1 на получение кредита, она являются отражением операций движения денежных средств на счете в банке и без совокупности иных обстоятельств и доказательств, подтверждающих факт оформления кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора с ФИО1 

Более того, представленная суду выписка по лицевому счету охватывает лишь часть периода, задолженность за который просит взыскать истец, не позволяя суду определить факт наличия/отсутствия на дату рассмотрения дела обязательств ответчика по возврату истцу денежных средств.

Судом в ходе судебного разбирательства в бюро кредитных историй была истребована информация с указанием даты внесения сведений о кредитном договоре 

<

***> от 06 мая 2013 года, условиях кредитного договора и сумме кредита, сроке кредитного договора, процентах и штрафных санкциях в отношении кредитных обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отношении заемщика ФИО1, а также сведения о лицевых счетах по указанному кредитному договору с указанием персональных данных владельца и выписки по ним; сведения о погашении кредитной задолженности по указанному кредитному договору.Однако указанной информацией бюро кредитных историй не располагают.

По общему правилу и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств должника лежит на лице, заявляющем о правах кредитора, - истце.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству истца ответчику предложено представить кредитный договор, однако ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия указанного договора суду не представлены. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ним соответствующих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, то есть наличие кредитных правоотношений между сторонами спора. 

Возложение на ответчика обязанности представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, прямо противоречит части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Ответчик, реализовав свои процессуальные права, отказался от участия в гражданском процессе, при этом факт заключения кредитного договора не подтвердил, не оспорил и не опроверг, однако отказ ответчика от реализации своих процессуальных прав и не представление им кредитного договора не может служить достаточным основанием для признания установленными обстоятельств, на которые ссылается истец.

Поскольку доказательств соблюдения обязательной письменной формы кредитного договора в материалы дела не представлено, то в силу пункта 1 статьи 167 и абзаца второго статьи 820 ГК РФ суд не может считать установленным факт возникновения между сторонами спора кредитных правоотношений.

В соответствии с части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законом для данной категории дел не предусмотрена возможность выйти за пределы заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2013 года за период с 01 сентября 2013 года по 21 февраля 2020 года в размере 345896 рублей 38 копеек, из которых 74811 рублей 07 копеек - сумма основного долга, 175985 рублей 09 копеек - сумма процентов, 95100 рублей 22 копейки - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6658 рублей 96 копеек, однако истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 кредитных обязательств.

Суду также не представлено допустимых и достаточных доказательств возникновения у ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов