ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 марта 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, ........ ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 17 часов 10 минут ФИО1, подойдя к у припаркованному у Адрес, а/м. «Hyundai ........» г/н. № регион, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, увидев через стекло, между передним пассажирским и водительским сидением, сотовый телефон, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, разбив свечой зажигания стекло окна правой передней пассажирской двери, а/м. «Hyundai ........ г/н. № регион, тайно похитил через образовавшееся отверстие в окне из салона автомобиля, принадлежащее Р.Р., имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung GT-19300» (Самсунг), стоимостью 12 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой «МТС» внутри и картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Р.Р., значительный ущерб на общую сумму в 12 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Р.Р., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, в обоснование которого указал, что он загладил причиненный материальный вред, возместив ущерб в полном объеме, и каких-либо претензий он не имеет.

Защитник Шастин А.Г. ходатайство потерпевшего Р.Р., поддержала полностью и просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подзащитным в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении его подзащитный признал полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен. Прекращение уголовного дела подзащитному по не реабилитирующим основаниям разъяснены и им понятны.Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела согласен, поскольку причиненный его действиями материальный ущерб он потерпевшему Р.Р., возместил, осознал содеянное и полностью раскаялся в совершенном им преступлении. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены защитником и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

На день совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 был, не судим, в связи, с чем осуждение приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска 30.05.16 г. за совершенное 01.04.16 г. преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, не является препятствием к прекращению уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что ходатайство потерпевшего Р.Р., подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся, потерпевшему Р.Р., возмещен материальный ущерб, а в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вещественные доказательства, а именно: мужские кроссовки, находящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», следует вернуть по принадлежности ФИО1; пластиковую карту на имя Р.В. следует вернуть по принадлежности Р.В.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», следует оставить по принадлежности у Р.Р.; CD-R диск с видеозаписью от Дата, детализацию телефонных разговоров и выписку по карте ПАО «Сбербанк России», следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело №) в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: мужские кроссовки, находящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности ФИО1; пластиковую карту на имя Р.В., вернуть по принадлежности Р.В.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг», следует оставить по принадлежности у Р.Р.; CD-R диск с видеозаписью от Дата, детализацию телефонных разговоров и выписку по карте ПАО «Сбербанк России», хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: