Дело №1-205/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 августа 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе: председательствующего судьи Беляевой Э.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Бобровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Прохоровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №; 

представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты> (по доверенности) Представитель потерпевшего №10,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются предварительным следствием в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «№, под управлением первого, около 01ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ. прибыли к 

<

адрес>, где находились металлические контейнеры ТБО, принадлежащие 

<

данные изъяты>». Реализуя совместный умысел, ФИО2 и ФИО3 около 01ч.05м. ДД.ММ.ГГГГ. находясь по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, покушались тайно похитить два металлических контейнера ТБО стоимостью 6549 рублей за 1 контейнер, на сумму 13098рублей и один металлический контейнер ТБО стоимостью 6500рублей, совместно погрузив их в грузовое отделение автомобиля «№. После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 попытались с места совершения преступления на указанном автомобиле скрыться. Однако ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО3 и ФИО2 своего преступного умысла до конца потерпевшему Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 19598 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и раскаялись. 

В судебном заседании защитники Боброва Н.В., Прохорова И.А., а также подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и применении к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к каждому, при этом подсудимые пояснили, что осознают сущность прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обсудив, заявленное защитниками и подсудимыми ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №10, полагавшейся в разрешении данного ходатайства на усмотрение суда; прокурора Доля Е.А., не возражавшей в принятии такого решения, исследовав представленные материалы, заслушав мнения сторон, суд находит заявленное защитниками и подсудимыми ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, положительно характеризуются, оба являются студентами высших учебных заведений, обвиняются в совершении преступления, относящемся к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, потерпевшему возвращено имущество, которое намеревались похитить подсудимые, а потому суд считает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.76.2 УК РФ, то есть освобождении их от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимых, получения ими дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., обвиняемых, каждого по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с назначением им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, каждому, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, каждому, который должен быть уплачен, каждым, в течение 2 (двух) месяцев после вступления постановления в законную.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить, каждому.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: автомобиль «№, 4 ключа от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации данного ТС, страховой полис ОСАГО на данный автомобиль, хранящиеся у ФИО1 – оставить у последней; водительское удостоверение на имя ФИО2 категории «В», «С», регистрационный номер №, хранящиеся у ФИО2 – оставить у последнего, металлические контейнеры в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты>» - оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.А. Беляева