Дело № 5-194/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело в отношении гражданина ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. Т., зарегистрированного по адресу: 

<

...> ** кв. **, не работающего, ранее в течение года не привлекаемого к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.2017 года, составленному ст. инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову ФИО4, **.**. 2016 года в 15 час.40 мин. на Крестовском шоссе у дома № 76 в г.Пскове ФИО1, управляя автомобилем «Ф.», госномер *********, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, совершил наезд на автомашину «О.», госномер *********, под управлением ФИО2 В результате ДТП пострадал пассажир автомашины «Ф.» ФИО3, которой причинен средний тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами ГИБДД по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что **.**. 2016 года был его первый рейс по маршруту ФИО5, с указанной даты он устроился на работу водителем к ИП А.А.А. При движении по Крестовскому шоссе, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку с улицей Пригородная, по невнимательности совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «О.», госномер *********, под управлением ФИО2 Вину в ДТП не оспаривал. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Для находящихся в автобусе пассажиров был вызван другой автобус, который продолжил движение по маршруту до Острова. О том, что кто-то из пассажиров пострадал, он не знал, на месте ДТП о наличии травм никто из пассажиров не заявил. Полагал, что травмы ФИО3, указанные в заключении эксперта, не могли быть получены ею в результате произошедшего ДТП.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что **.**. 2016 года она ехала в маршрутном такси – микроавтобусе «Ф.», госномер *********, по маршруту ФИО5. На перекрестке Крестовского шоссе с ул.Пригородная в г.Пскове водитель маршрутного такси совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной, в результате удара, она упала и ударилась о перегородку внутри автомашины. После ДТП все пассажиры вышли из автомашины, водитель ФИО1 к ней не подходил, затем подъехала другая маршрутка, на которой все пассажиры поехали в г. Остров. На следующий день, в связи с сильными головными болями и болью в области плечевого сустава она обратилась в ГБУЗ «Б.», где было установлено, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения виде ушиба плечевого сустава и сотрясения головного мозга. В добровольном порядке ФИО1 материальную помощь не оказывал, извинения не приносил.

Потерпевший ФИО2, водитель автомобиля «О.», в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП вред его здоровью причинен не был, повреждения получил только автомобиль.

Свидетель Ш.Г.И., второй водитель, находящийся в автомобиле «Ф.», допрошенный судом по ходатайству ФИО1, дал показания, аналогичные пояснениям ФИО1, сообщил, что о травмах пассажиры не сообщали, потерпевшую ФИО3 он не помнит.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта Г.И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В подтверждение вины ФИО1 в материалах имеются:

протокол об административном правонарушении от **.**.2017 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения /л.д. 2/;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.2016 года /л.д.7/;

протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.2016 года, в котором содержатся сведения о наезде транспортного средства «Ф.», госномер *********, под управлением ФИО1, на автомобиль «О.», госномер *********, под управлением ФИО2, сведения о потерпевшей ФИО3 /л.д.8-11/;

схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано местоположение участников дорожно-транспортного происшествия /л.д. 12, 21/;

письменные пояснения водителей ФИО1, ФИО2, пассажира ФИО3 /л.д.13, 19, 20/;

справка о ДТП от **.**.2016г. с приложением, где зафиксированы повреждения на автомобилях и сведения о пострадавшей ФИО3 /л.д. 22-23/;

заключение эксперта ГБУЗ Псковской области «С.» № ** от **.**.2016г., согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения - частичное повреждение (надрыв) правой акромиально-ключичной связки с ушибом правой ключицы и отеком мягких тканей в области правого плечевого сустава, сотрясение головного мозга, которые причинены тупыми предметами или ударе о таковые, могли образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель /л.д.31-32/.

Участвующая в судебном заседании эксперт Г.И.А. сделанные выводы поддержала. Определенная экспертом степень тяжести вреда здоровью ФИО3 основана на диагнозе и длительности лечения.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не могла получить данные телесные повреждения в результате произошедшего ДТП, основаны на предположениях.

То обстоятельство, что на месте ДТП ФИО3 не заявила о полученных травмах и за медицинской помощью обратилась лишь на следующий день, что подтверждается картой амбулаторного больного ГБУЗ «Б.», не свидетельствует о том, что травмы получены ею при иных обстоятельствах.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что видел, как ФИО3 после ДТП прикладывала к голове бутылку с холодной водой.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности для окружающих, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинной связи с нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 ранее в течение года не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения /л.д. 37-38/. 

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, а также, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести на следующие реквизиты: 

Наименование получателя платежа - УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г.Псков, КБК 18811630020016000140, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, УИН: 18810460170350000436

Наименование платежа - административный штраф ГИБДД УМВД России по г. Пскову (

<

данные изъяты>).

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (

<

...>, кабинет № 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. 

Судья О.С. Захарова 

Мотивированное постановление изготовлено **.**. 2017 года.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года. 

Постановление не вступило в законную силу.