Дело № 2-1636-2019 

(УИД 74RS0037-01-2019-001942-16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту ООО «СО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 75807 рублей 80 копеек в качестве возврата выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 2474 рублей 23 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21150», государственный № (полис №).

В обосновании иска ссылается на то, что 20 ноября 2018 года в 19 часов 40 минут на ул. Орджоникидзе г. Сатка Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА-2107», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника, и автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2,под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «ЛАДА-2107», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

В порядке прямого возмещения ущерба ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение на сумму 75807 рублей 80 копеек.

В порядке возмещения убытков ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 75807 рублей 80 копеек.

Спорное ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Представители ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что 20 ноября 2018 года в 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА-217130», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО2, двигаясь в темное время суток по местами обледенелой асфальтированной автодороге ул. Орджоникидзе г. Сатка Челябинской области в направлении от ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону ул. 100-летия Комбината Магнезит, проехав автостанцию, совершая маневр поворота направо, не предоставил права преимущественного проезда движущемуся во встречном направлении прямолинейно автомобилю «ЛАДА-2107», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО3, под управлением собственника, совершил столкновение с ним, вследствие чего автомобиль «ЛАДА-2107», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

Установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1 не учел дорожные и погодные условия, совершая маневр поворота направо, не предоставил права преимущественного проезда движущемуся во встречном направлении прямолинейно автомобилю, совершив столкновение с ним.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Превышение водителями ФИО1 и ФИО3 предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО3 не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль, двигался прямолинейно с незначительной скоростью.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлась вина третьих лиц либо погодные условия в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «ЛАДА-2107», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «ЛАДА-2107», государственный регистрационный №, управлял ФИО3

Гражданско-правовая ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства автомобиля «ЛАДА-2107», государственный регистрационный №, в момент ДТП в порядке обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «ЮжУрал-АСКО», в подтверждение чего представлен полис №.

Установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный № в момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный №, управлял ФИО1

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», в подтверждение чего был представлен страховой полис №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке прямого возмещения ущерба, на основании Калькуляции №V от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение на сумму 75807 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке возмещения убытков ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 75807 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, пп «е» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В заключенном договоре ОСАГО, период использования транспортного средства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорное ДТП произошло не в период использования транспортного средства, определенного в договоре страхования.

Таким образом, ООО «СО «Сургутнефтегаз» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 75807 рублей 80 копеек причинителем вреда - ответчиком ФИО1

В иске к собственнику автомобиля ФИО2 должно быть отказано.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «СО «Сургутнефтегаз» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2474 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в возмещение ущерба в порядке регресса 75807 (семьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 23 копеек.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина