Дело № 2-241/2025

24RS0037-01-2024-000367-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 24.000 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>. Кредитор перечислил денежные средства на указанный заемщиком банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований №, ООО 

<

данные изъяты> уступил ООО «

<

данные изъяты>» все права требования к ФИО2, вытекающие из договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязанности ответчиком перед кредитором не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53.260 руб., из которой 24.000 руб. сумма основного долга, 28.060 руб. сумма процентов, 1.200 руб. сумма пени. В связи с чем, ООО «

<

данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.260 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.797 руб. 80 коп. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица ООО 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 24.000 руб. под 365% годовых на срок 30 календарных дней. Вышеуказанный договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика - цифровым идентификатором. Заключив договор займа, ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

Денежные средства в размере 24.000 рублей перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о транзакции АО «

<

данные изъяты>» и не оспорено стороной ответчика.

В п.13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали, что общество вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования задолженности к ФИО2 по указанному договору займа. Учитывая, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования от ООО 

<

данные изъяты>» истцу ООО «

<

данные изъяты>» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 составляет 53.260 руб., из которой 24.000 руб. сумма основного долга, 28.060 руб. сумма процентов, 1.200 руб. сумма пени. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

ООО «

<

данные изъяты>» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, которая соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» суммы задолженности в размере 53.260 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчицы ФИО2 о том, что вышеуказанный договор займа она заключила по просьбе своего знакомого ФИО5, которому отдала всю сумму займа, не освобождает ответчицу от гражданско-правовой ответственности за не исполнение условий договора займа. При этом, ответчица не лишена возможности обращения в суд с иском к ФИО5 в регрессном порядке с предоставлением доказательств вышеуказанной позиции по делу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.797 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.260 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.797 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева