Дело № 2-1357/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Спиридоновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Углеметбанк» обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года в размере 67 797 руб. 39 коп, в том числе: пени на основной долг – 66 333 руб. 29 коп., пени на просроченные проценты – 1464 руб. 10 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2233 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д.77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом их уточнения не согласилась, является многодетной матерью шестерых детей: ВВИ хх.хх.хх г.р., ВГИ хх.хх.хх г.р., ВВИ 10.11.2014г.р., ВМИ хх.хх.хх г.р., ВТИ хх.хх.хх г.р., ВЕИ хх.хх.хх г.р. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года между ОАО «Углеметбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит на потребительские цели в сумме 86 000 руб. под 18,5 % годовых на срок - 02 декабря 2016 года (п.п. 1.1. договора). 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № хх.хх.хх, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2016 года, вступившее в законную силу 25.10.2016г., исковые требования акционерного общества «Углеметбанк» удовлетворены, взыскано с ПоповаПС в пользу акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года в размере 60 295,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 008,88 руб. (л.д.109-113).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2 сменила фамилию на Воронову (л.д.60).

19.05.2020 судебным приставом- исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, по состоянию на 19.05.2020г. задолженность составляет 62 294 руб. 18 коп. (л.д.48).

31.07.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.50).

Согласно справке № 4852 от 28.07.2020г. АО «Углеметбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № № от 04 декабря 2013 года, заключенного между АО «Углеметбанк» и ФИО1 по состоянию на 28.07.2020г. по решению Металлургического районного суда г. Челябинска по делу №2-4008/2016 от 19.09.2019г. погашена (л.д.59).

29.07.2020г. исх. № 4877 Банком в адрес ФИО1 направлено Уведомление о необходимости погашения в срок не позднее 08.08.2020г. задолженности по кредитному договору, которая на дату составления (29.07.2020г.) настоящего уведомления составляет 94 080 руб. 95 коп. (л.д.27).

24.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска от 24 августа 2020 года взыскана в пользу АО «Углеметбанк» задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года за период по состоянию на 10.08.2020г. в размере 94 080 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 руб. 21 коп. (л.д.28).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г.Челябинска от 25.01.2021 судебный приказ, вынесенный по делу № 4075/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен (л.д.29).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п.6.1 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также проценты, предусмотренных условиями настоящего Договора, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязательств по настоящему Договору. 

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2.9. кредитного договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий Заемщик по требованию Кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 797 руб. 39 коп.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 26.04.2021г. следует, что размер задолженности составляет 67 797 руб. 39 коп. за период с 14.08.2017г. по 28.07.2020г. (л.д.82).

Как следует из материалов дела, 24.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска от 24 августа 2020 года взыскана в пользу АО «Углеметбанк» задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года за период по состоянию на 10.08.2020г. в размере 94 080 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 руб. 21 коп. (л.д.28).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 25.01.2021 судебный приказ, вынесенный по делу № 4075/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен (л.д.29).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15 марта 2021 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25.01.2021 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.08.2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 24 августа 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период подлежащий к взысканию составляет 1070 дней ( с 24.07.2017 по 28.07.2020) и сумма подлежащая к взысканию составляет 65753 руб. 70 коп. ( 44860,22 сумма основного долга) *50% :365*1070.

Пени на просроченные проценты составляет 1451 руб. 32 коп. (990,15-50% : 365*1070) за период с 24.08.2017г. по 28.07.2020г. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 65753 руб. 70 коп.

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, наличии у ответчика шестерых детей: ВВИ хх.хх.хх г.р., ВГИ хх.хх.хх г.р. – «ребенок-инвалид», ВВИ хх.хх.хх г.р., ВМИ хх.хх.хх г.р., ВТИ хх.хх.хх г.р., ВЕИ хх.хх.хх г.р., руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчиков, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени на сумму основного долга в размере 4000 руб., пени на просроченные проценты 600 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Углеметбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «Углеметбанк», (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27 июля 1994 года), задолженность по кредитному договору № № от 04 декабря 2013 года в размере 4600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года