***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Бояркиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности прекращенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании права общей долевой собственности прекращенным, признании права собственности, ссылаясь на следующее.

ФИО3 принадлежат 5/6 (Пять шестых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***.

ФИО4 принадлежит 1/6 (Одна шестая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, находится в пользовании ФИО3, указанный жилой дом является ее единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

ФИО4 постоянно проживает и является собственником 1/2 (Одной третьи) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

ФИО4 не заинтересована в использовании 1/6 (Одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, обеспечена другим жилым помещением, неоднократно заявляла об отсутствии желания проживать совместно с ФИО3 в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ***.

ФИО3. было направлено ФИО4 предложение приобрести у нее 1/6 (Одну шестую) доли в праве собственности на жилой лом по адресу: г. Иркутск, ***, однако до настоящего времени ответа она не получила.

Согласно справки ООО «Русская провинция» средняя рыночная стоимость жилого дома по адресу: г. Иркутск, уд. *** составляет 610 000 (Шестьсот десять тысяч) рублей.

Совместно пользоваться данным имуществом, находящимся в общей долевой собственности, стороны не могут, т.к. между ними сложились неприязненные от ношения.

Истец считает, что необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, передав в собственность ФИО3 1/6 (Одну шестую) доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***.

Истец, готова выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 101 666 (Сто одной тысячи шестисот шестидесяти шести) рублей 66 копеек в порядке ст. 252 ГК РФ (610 000 руб. /6 = 101 666. 66 руб.). На основании указанного просила суд признать прекращенным право обшей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, передав в собственность ФИО3 1/6 (Одну шестую) доли в праве собственности жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***, взыскав с ФИО3 денежную компенсацию в порядке ст. 252 ГК РФ в размере 101 666 (Сто одной тысячи шестисот шестидесяти шести) рублей

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, на основании заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, на выплату собственнику компенсации вместо выдела доли в натуре необходимо три условия: доля должна быть незначительна, не может быть реально выделена, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Кроме того, юридически значимыми и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 56-КГ15-29).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 5/6 (Пять шестых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, на основании договора дарения от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ***, ФИО4 значится собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, 

В связи с наличием возражений ответчика о рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

По результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «***» рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой в ценах по состоянию на дату производства экспертизы составляет 102 742,00 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. 

Оценивая доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно технического паспорта на жилой дом, состоящий из 2 комната, общая площадь – 29,10 кв.м., в т.ч. жилая- 22,5 кв.м., площадь жилой комнаты ***, согласно экспликации, составляет – 6,7 кв.м., площадь жилой комнаты ***, согласно экспликации, составляет – 15,8 кв.м., площадь кухни составляет – 6,6 кв.м. На долю ответчика приходится 4,8 кв.м. общей площади и 3,7 кв.м жилой площади жилого дома, то есть доля ответчика не соответствует идеальной доли жилого помещения и не может быть выделена в натуре. Площадь любой из комнаты больше, чем приходится на долю ответчика.

В соответствии с адресной справкой № *** ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: ***

Так же судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 64,3 кв.м., что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

Судом также установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживала, расходов по содержанию жилого помещения не несет. При этом в жилом доме проживают истец, ФИО10, - дочь истицы, ФИО11 – сын истицы, ФИО12 – сын истицы, ФИО13 – сын истицы, ФИО14 – сын истицы.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п. 36. Постановления).

В Определении от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика является незначительной, исходя из того, что ответчик никогда не пользовалась этой жилой площадью, не несла бремя ее содержания, доказательства нуждаемости в ней не представила, имеет в собственности иное жилое помещения в г. Ангарске, в натуре выделить ее долю не представляется возможным, она не может быть вселена в указанную квартиру в связи с наличием другого жилого помещения и незначительности доли, а сохранение за ней права собственности создает для другой стороны препятствия в пользовании и распоряжении собственностью, учитывая, что между сторонами конфликтные отношения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО4 суд взыскивает денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, в размере 102 742,00 руб. Подлежит прекращению право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, после получения компенсации в размере 102 742,00 руб.

Истцом заявлено также требование о признании права собственности на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после выплаты компенсации.

С учетом неделимости объекта права, требование истца о признание права собственности является обоснованным и вытекает также из положений ст. 250 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд признает за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, после выплаты компенсации в размере 102 742,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из 2 комната, общая площадь – 29,10 кв.м., в т.ч. жилая- 22,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, в размере 102 742,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из 2 комната, общая площадь – 29,10 кв.м., в т.ч. жилая- 22,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, после получения компенсации в размере 102 742,00 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из 2 комната, общая площадь – 29,10 кв.м., в т.ч. жилая- 22,5 кв.м., расположенный по адресу: : г. Иркутск, ***, после выплаты компенсации в размере 102 742,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из 2 комната, общая площадь – 29,10 кв.м., в т.ч. жилая- 22,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, в размере 101666 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ***.

Судья В.А. Долбня