Дело №а-178/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре Варсеевой И.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика (начальника 

<

данные изъяты>) – ФИО3, представителя административного ответчика (

<

данные изъяты>) – ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2, об оспаривании действий и решений начальника 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, невыдачей заключения ВВК,-

УСТАНОВИЛ:

Рыбка обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- отменить приказ об увольнении и исключении ее из списков личного состава от ДД.ММ.ГГГГ №-лс;

- восстановить ее на военной службе по контракту в воинской должности «

<

данные изъяты>» и в воинском звании «

<

данные изъяты>»;

- назначить ее на высшую воинскую должность доцента на любую кафедру юридического факультета 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что она уже работает доцентом, а также присвоить первое офицерское звание «

<

данные изъяты>».

- рассчитать в полном объеме разницу в выплате денежного довольствия и дополнительных выплат между тарифным разрядом по должности «преподаватель», воинского звания «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> тарифным разрядом по должности «

<

данные изъяты>», воинского звания «

<

данные изъяты>».

- рассчитать в полном объеме разницу в выплате денежного довольствия и дополнительных выплат между 

<

данные изъяты> тарифным разрядом с ДД.ММ.ГГГГ года).

- признать незаконными действия должностных лиц 

<

данные изъяты>, касающиеся невыдачи заключения ВВК о нуждаемости в отпуске по болезни и некачественной диспансеризации, которой нанесен тяжкий вред здоровью.

- организовать своевременную подачу отделом кадров соответствующих документов в пенсионный фонд 

<

данные изъяты> для пересчета пенсии.

- уволить с военной службы в отставку (по состоянию здоровья» - подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исключить из списков личного состава в/ч №.

При этом ФИО2 ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением на обжалование действий (бездействия) должностных лиц 

<

данные изъяты>.

В целях исследования фактов, пропуска сроков обращения в суд, назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого административный истец, настаивая на удовлетворении своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование своего ходатайства она пояснила, что ранее обратиться с административным исковым заявлением не могла в связи с тем, что проходила реабилитацию после операций, было плохое самочувствие, физическая усталость и до ДД.ММ.ГГГГ она не могла трудоустроиться. Также ее обращение в органы прокуратуры после увольнения и исключения из списков части в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" относится к длительному нарушению ее прав. Кроме того, по её мнению, согласно Кодексу административного судопроизводства РФ, обращение в правоохранительные органы является основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Представители административных ответчиков, каждый в отдельности, требования административного истца не признали, полагали, что истцом пропущен установленный срок обращения в суд по неуважительной причине.

Кроме того, ссылка административного истца на постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является неправомерной, поскольку истец обратилась в суд в порядке КАС РФ, и рассматриваемое дело не имеет отношения к Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, окончательно об увольнении с военной службы, исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также заключении ВВК, административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, собственноручно обратилась с рапортом к своему непосредственному начальнику об увольнении ее с военной службы по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, в отставку. На основании заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО2 не годна к военной службе и нуждается в освобождении от служебных обязанностей до дня исключения её из списков личного состава части.

Вышеуказанный рапорт ФИО2, был рассмотрен в установленном порядке и приказом начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 была уволена с военной службы по вышеназванному основанию, а ДД.ММ.ГГГГ того же года исключена из списков личного состава части.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является военным пенсионером, а с административным исковым заявлением об оспаривании действий административных ответчиков, обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже после истечения трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Из копии трудовой книжки усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должность доцента в 

<

данные изъяты>.

Доводы административного истца о том, что она ранее не могла обратиться в суд в связи с тем, что проходила реабилитацию после операций, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ей обращаться с аналогичными жалобами в органы прокуратуры, а с ДД.ММ.ГГГГ года выполнять трудовые обязанности.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим административным процессуальным законодательством ФИО2, вправе была обратиться с административным исковым заявлением в суд как лично, так и почтовым отправлением, а также, то, что в этом ей ничто не препятствовало, а соблюдение обязательного досудебного порядка обращения к должностному лицу в данном случае не предусмотрено, военный суд признает причины пропуска срока административным истцом на обращение в военный суд неуважительными.

Ссылка административного истца в своих доводах на постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является неосновательной, поскольку там регулируются иные правоотношения.

Утверждение административного истца о том, что обращение с жалобами в правоохранительные органы прерывает течение срока на обращение в суд, также является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, иных убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в трехмесячный срок после увольнения и исключения из списков части, административным истцом представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 227, 218-219 КАС РФ, военный суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2, об оспаривании действий и решений начальника 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также невыдачей заключения ВВК, – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин