К делу № 2-6463/76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2016 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита не позднее 

<

дата> с уплатой процентов за пользование кредитом с 17.03.2016 г. до полного погашении кредита по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением от 17.03.2016 г. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 03.11.2017 г. сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 129 621,97 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 19 551,82 руб., по уплате пени по просроченному кредиту – 629,61 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 1069,75 руб. Общая сумма задолженности – 150 873,15 руб.

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 150 873,15 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № 33-Д от 12.12.2016 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, получено ответчиком.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 17.03.2016 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на потребительские цели сроком возврата не позднее 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в следующем порядке: с 17.03.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, с момента предоставления справки о полном погашении ссудной задолженности в сторонних банках и дополнительного соглашения к договору – с даты предоставления документов до полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитные средства были получены ответчиком, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На настоящий момент заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, по состоянию на 03.11.2017 г. сумма задолженности по возврату кредита составляет 129 621,97 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 19 551,82 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 03.11.2017 г. сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту составляет 629,61 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 1069,75 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 150 873,15 руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспаривается, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор в случаях нарушений заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Истцом в адрес ответчика 15.09.2017 г. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако ответчик требование банка не исполнил.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 150 873,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из размера удовлетворенных требований 150 873,15 руб. размер государственной пошлины составляет 4217 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4204 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.03.2016 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 150 873,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4204 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий