УИД 61RS0010-01-2025-000693-86 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-854/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании права собственности ответчика на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности ответчика на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № после технической миграции присвоен номер кредитного договора № на следующих условиях: сумма кредита - 3 357 432,00 рублей; срок кредита - 348 месяца с даты предоставления кредита и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору; размер процентов за пользование кредитом -7,69 процентов годовых (определен п.4 Договора); общая сумма ежемесячного платежа (аннуитетного) 24 166,00 рублей (согласно графика платежей); целевое использование - на приобретение в собственность Залогодателя Предмета ипотеки, указанного в п.11.4 Договор.

Объект недвижимости: квартира, расположенная в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 11.4.2. Кредитного договора Залогодателем является -ФИО1. Предмет ипотеки приобретается у Застройщика по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 12 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о регистрации ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации №, сведения о залоге: залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №г дом введен в эксплуатацию 20/03/2024г.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Кредит предоставляется Заёмщику в безналичной форме, путем перечисления на счет № открытый у Кредитора, владельцем которого является ФИО1. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком грубо нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

До настоящего времени требование не исполнено. Заёмщик прекратил осуществлять платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 497 828,84 рублей из которой: 3 330 345,69 рублей- задолженность по основному долгу; 115 971,97 рублей задолженность по плановым процентам; 3 753,17 рублей - задолженность по пени; 30 007,45 рублей - задолженность по пени ПД.

В ходе проведения работы по взысканию просроченной задолженности Банку стало известно, что о том, что объект недвижимости введен в эксплуатацию, а Застройщиком вручено участнику долевого строительства ФИО3 уведомление о необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства.

В силу раздела 4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного с ФИО1, при регистрации права собственности Участника долевого строительства (Заемщика) на объект недвижимости одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) в пользу Банка, возникающий на основании закона.

В соответствии с разделом 11 Кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, заемщик обязался зарегистрировать Залог (ипотеку) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки, а в случае не регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу закона в пользу Кредитора, Заемщик и Кредитор обязаны заключить Договор об ипотеке и обеспечить его подачу в Регистрирующий орган для осуществления регистрации залога (ипотеки) Предмета ипотеки на его основании не позднее 3 Рабочих дней с даты оформления права собственности Заемщика.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ. № из Единого государственного реестра недвижимости в реестре отсутствуют сведения о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, до настоящего времени право собственности Ответчика на объект долевого строительства не зарегистрирован.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по Кредитному договору, как в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки Квартиры в силу закона в пользу Банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на Квартиру, так и в части исполнения обязательства по погашению кредита.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №- 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства - квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (после технической миграции присвоен номер №) и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (после технической миграции присвоен номер № по состоянию на 07.02.2025г. в сумме 3 497 828,84 рублей, в том числе: 3 330 345,69 рублей - задолженность по основному долгу; 115 971,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 753,17 рублей - задолженность по пени; 30 007,45 рублей - задолженность по пени ПД, обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 3 400 00 рублей.

Кроме того, просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 486 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседании надлежащим образом. Просил суд рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. 

Согласно адресной справки (л.д. 205) ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Аскеров Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № (после технической миграции присвоен номер кредитного договора №№), согласно условиям которого сумма кредита составляет 3 357 432,00 рублей, на срок 348 месяца под 7,69 процентов годовых, размер ежемесячного платежа (аннуитетного) согласно графику платежей 24 166 рублей.

Согласно индивидуальных условий кредита, его целевым назначением является приобретение в собственность путем участия в долевом строительстве квартиры с условным номером объекта № по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Предмет ипотеки приобретается у Застройщика по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является -ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о регистрации ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № сведения о залоге: залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Кредит предоставляется Заёмщику в безналичной форме, путем перечисления на счет № открытый у Кредитора, владельцем которого является ФИО1. 

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, Заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора нарушаются, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени требование не исполнено. 

Как следует из предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 497 828,84 рублей из которой: 3 330 345,69 рублей- задолженность по основному долгу; 115 971,97 рублей задолженность по плановым процентам; 3 753,17 рублей - задолженность по пени; 30 007,45 рублей - задолженность по пени ПД.

Судом проверен данный расчет и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку ВТБ (ПАО) перешли права требования по договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р (пункт № Договора).

Учитывая изложенное, а также факт нарушения заемщиком существенного условия договора о порядке погашения задолженности, требование банка о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обосновано и подтверждено материалами дела.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес Ответчика направлено предложение о расторжении Кредитного договора. Данное предложение было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как установлено судом, требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Поскольку Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, это обстоятельство является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Судом установлено, что согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №г дом по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу раздела 4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного с ФИО1, при регистрации права собственности Участника долевого строительства (Заемщика) на объект недвижимости одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) в пользу Банка, возникающий на основании закона.

В соответствии с разделом 11 Кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, заемщик обязался зарегистрировать Залог (ипотеку) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки, а в случае не регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу закона в пользу Кредитора, Заемщик и Кредитор обязаны заключить Договор об ипотеке и обеспечить его подачу в Регистрирующий орган для осуществления регистрации залога (ипотеки) Предмета ипотеки на его основании не позднее 3 Рабочих дней с даты оформления права собственности Заемщика.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в реестре отсутствуют сведения о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, до настоящего времени право собственности Ответчика на объект долевого строительства не зарегистрирован.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по Кредитному договору, как в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки Квартиры в силу закона в пользу Банка одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на Квартиру, так и в части исполнения обязательства по погашению кредита, суд полагает возможным исковые требования о признании за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №- квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признании за Банком ВТБ (ПАО) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства - квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но, не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполняется.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке квартиры № рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 4 245 818 руб.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 3 400 000 рублей (80% рыночной стоимости) и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 88 486 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании права собственности ответчика на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (после технической миграции присвоен номер № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (после технической миграции присвоен номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 497 828,84 рублей, в том числе: 3 330 345,69 рублей - задолженность по основному долгу; 115 971,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 753,17 рублей - задолженность по пени; 30 007,45 рублей - задолженность по пени ПД,

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 486 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №- квартиру №, общей площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства - квартиру №, общей площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> ипотеки (в силу закона) в пользу Банк ВТБ (ПАО) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства - квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на квартиру №, общей площадью 34 кв.м.расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 3 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Cудья М.Г.Каменская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.