Дело № 2-1920\18

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Мнацаканян Д.А. 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной НВ к ФИО1 и встречному иску о выделе доли в натуре,

Установил:

Истец и ответчик являются собственниками общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец является собственником: 1\2 доли земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадью 383 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 1\2 доли жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 85,1 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>; вид права - общедолевая собственность, собственник 1/2 доли 

Ответчик является собственником 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли домовладения по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с длящейся конфликтной ситуацией и неприязненными отношениями возникшими между собственниками, не достижением согласия по вопросам владения и пользования имуществом находящими в долевой собственности. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ разработаны 2 варианты выдела доли домовладения в натуре, предусматривающие необходимость переоборудования, переустройства, возведения тамбура и варианты определения порядка пользования земельным участком, 

Истец просит произвести выдел доли домовладения в натуре и определить порядок пользования земельным участком по варианту №.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит выделить в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> по варианту 2 предложенному специалистом: 

Выделить в натуре Черной НВ 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: (4)- санузел, площадью 8,6 кв.м.; (3)- жилая, площадью 11,7 кв.м.; (2)- коридор, площадью 8,6 кв.м.; (8)- жилая, площадью 13,3 кв.м. 

Всего к выделу в натуре (8,6+11,7+8,6+ 13,3)= 42,2 кв.м. с отклонением от идеальной доли 0,35 кв.м. в сторону уменьшения доли Черной НВ 

Определить порядок пользования земельным участком по адресу 

<

адрес>/l по варианту №, предложенному специалистом: 

Черной НВ выделить в пользование земельный участок в границах: на расстоянии 16,0 м от угла восточной границы участка до точки, расположенной посередине между предполагаемыми воротами, далее в северо-восточном направлении параллельно стене жилого дома протяженностью 6,8 м, далее перпендикулярно стене жилого дома протяженностью 4,6 м, вдоль наружной стены по осевой линии перегородок между помещениями (4-5; 4-2а, 2-2а, 2-7, 7-8), затем перпендикулярно к северо-восточной границе участка, вдоль границы до угла восточной части (пересечение границы участка и 

<

адрес>) у становить совокупную долю земельного участка в пользование ФИО5 128,24 кв.м., в том числе: площадь застройки предлагаемых к выделу помещений - 54,02 кв.м; площадь земельного участка без учета площади помещений - 74,22 кв.м. 

Определить участки №,4 общей площадью 11,7 кв.м. в общее пользование. 

Взыскать соответчика в пользу истца компенсацию за отклонение от идеальной доли земельного участка в размере 57,41 кв.м. в сторону уменьшения от идеальной доли истца. 

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительных работ, необходимых для реконструкции помещений и инженерных сетей, в общем имуществе, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с заключением специалиста ООО «Донского центра экспертизы» № от 07.02.2018г по варианту 2 в размере 78336 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей из расчета 135368 (сумма затрат Черной НВ) - 57032 (сумма затрат ФИО1)= 78 336. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

Взыскать с ответчика судебные издержки. 

В последующем истец уточнила исковые требования и просила выделить в натуре 1\2 долю в доме – назначение жилое, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту№, предложенному специалистом.

Взыскать денежные средства с ответчика в размере 180000 руб. в качестве компенсации за отклонение от долей в общедолевом имуществе.

Определить порядок пользования земельным участком по варианту № предложенному специалистом, выделив в пользование Черной НВ земельный участок №, совокупной площадь. 128,244 к.вм, в том числе площадью застройки 54,2 кв.м, площадь земельного участка без учета площади помещений 74, 22 кв.м.

Определить участки №,4 общей, площадью 11,7 кв.м в общее пользование.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительных работ необходимых для реконструкции помещений и инженерных сетей, в соответствии с заключением специалиста ООО «Донского центра экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № в размере 78336 руб., взыскать с ответчика судебные издержки. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что оопределением суда от 28.06.2018г. на основании ходатайства ФИО1 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертами был разработан вариант выдела жилого дома в натуре и определения порядка пользования земельным участком, а также определены виды и объем работ по переустройству жилых помещений, подлежащих выделу.

Право долевой собственности истицы на жилой дом долю в праве, на который истица просит выделить в натуре, возникло на основании договора дарения.

Иск о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом не связан с признанием права собственности на это имущество, а цель иска, как это видно из содержания искового заявления, - прекращение права общей долевой собственности.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд со встречным иском, в котором просит выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой дом Лит. «А» общей площадью- 41.8 кв. м., состоящий из комнат №, №, № и часть комнаты №-площадью 8,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Определить в пользование ФИО1 земельный участок №, площадью 95 кв.м. и участок № площадью 66 кв.м.

Взыскать с Черной НВ в пользу ФИО1 судебные расходы:

по оплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей.

расходы по оплате услуг представителя в сумме - 30 000 рублей.

расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме- 40 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, выделив ее долю по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы для собственника №, а также возложить на нее обязанность по оборудованию перегородки с возложением расходов на ее возведение на ответчика.

Представитель ответчика поддержал заявленные им встречные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрение дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, стороны вправе ставить вопрос овыделесвоейдолеи разделе спорного жилого помещения.

По смыслу п. 3 ст.252 ГК РФодин из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения – возможностьвыделасособственниками частей строения, соответствующих ихдолямв праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размередолейкаждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию, прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размерадолейв соответствии с п. 4 ст.245 ГК РФ.

Выделучастнику общедолевой собственности принадлежащей емудолиозначает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на этудолюв общем имуществе.

Поскольку участники общейдолевойсобственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своейдоле в нем, суд привыделедоливнатуредолжен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости егодоле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» (п.6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681-О-О данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Совместным постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» даны следующие разъяснения: разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса».

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. 

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования имуществом, а только такой, в основе которого лежит добровольное (письменное или устное) соглашение сторон о распределении, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, т.к. соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, что истец Черной НВ является собственником: 1\2 доли земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадью 383 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 1\2 доли жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 85,1 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>; вид права - общедолевая собственность, собственник 1/2 доли 

Ответчик является собственником 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли домовладения по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец в обосновании заявленных требований, указывает, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с длящейся конфликтной ситуацией и неприязненными отношениями, возникшими между собственниками, не достижением согласия по вопросам владения и пользования имуществом находящими в долевой собственности. 

Из пояснений сторон между сторонами не сложился порядок пользования строениями и земельным участком.

Стороны пользовались совместно данным домовладением до прекращения брачных отношений между истцом и отцом ответчика.

После прекращения брачных отношений в домовладении остался проживать ФИО1, и члены его семьи которые в настоящее время пользуются целым домовладением. 

Истец Черной НВ в настоящее время в домовладении не проживает и им не пользуется.

Таким образом, стороны в праве силу ст. 252 ГК РФ ставить вопрос о выделе их доли в праве общедолевой собственности на строения и определении порядка пользования земельным участком.

Для разрешения вопроса о наличии технической возможности выдела доли в строениях и определении порядка пользования земельным участком, а также разработки вариантов такого выдела и порядка пользования судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ «Прайм».

В соответствии с заключением ООО «ЦСЭ «Прайм», №-С от ДД.ММ.ГГГГ, имеется техническая возможность разработать наиболее оптимальный вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: 

<

адрес>, приближенный к идеальным долям собственников, предусматривающий минимальное количество работ по перепланировке и переустройству образованных помещений.

Разработан раздела строений и сооружений домовладения по адресу: 

<

адрес>, приближенный к идеальным долям собственников.

В связи с тем, что доли собственников равные, разработан обезличенный вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: 

<

адрес>:

- Собственник 1;

- Собственник 2.

Собственнику 1 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат №,4,8, части комнаты № площадью 8,5 кв.м, общей площадью 41,8 кв.м жилого дома Лит. «А», что на 0,75 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Собственнику 2 выделяется жилое помещение, состоящее из комнат №,6,7, част1 комнаты № площадью 3,1 кв.м, общей площадью 43,3 кв.м жилого дома Лу*. «А», что на 0,7 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

После раздела строений и сооружений домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

- Черной НВ - 1 (целое);

- ФИО1 - 1 (целое).

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: 

<

адрес>, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:

- Собственник 1- выплачивает 27 840,5 руб.;

- Собственник 2 - получает 27 840,5 руб.

При разделе жилого дома Лит. «А» домовладения по адресу: 

<

адрес>. «А»: Работы по изоляции:

- возвести перегородку в комнате № параллельно стене, смежной с комнатами №,6 и на расстоянии 1,00 м от нее.

Работы по помещению Собственника 1:

- оборудовать кухню в комнате №, установив плиту, мойку и котел;

- устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

Работы по помещению Собственника 2:

- оборудовать совмещенный санузел в комнате №, установив ванну;

- устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

Стоимость работ по перепланировке и переустройству жилого дома Лит. «А» составляет 287 954 руб., в том числе:

- работы по изоляции - 23 198 руб.;

- работы по помещению Собственника 1 - 141 267 руб.;

- работы по помещению Собственника 2- 123 489 руб.

Также экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> в соответствии идеальными долями собственников.

Порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по геоданным кадастровой выписки о земельном участке и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 61 кв.м.

В пользование Собственника 1 предполагается предоставить участок № площадью 95 кв.м и участок № площадью 66 кв.м, общей площадью 161 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование Собственника 2 предполагается предоставить участок № площадью 161 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы, сделанные в заключении эксперта и пояснил, что имеется техническая возможность обустройства второй сливной ямы, однако, для этого необходимо получение технических условий, что не входит в компетенцию эксперта.

Каждая из сторон не оспаривая выводов эксперта, просила выделить ей в собственность часть жилого дома, подлежащая выделу в собственность собственнику № в соответствии с заключением экспертизы, а также просила возложить на нее расходы по установлению перегородки и изоляции выделенных частей. 

Суд полагает, возможным положить данное заключение в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда.

При этом, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1, часть домовладения и определить в пользование земельный участок, предполагаемые к выделу, собственнику №, с целью соблюдение баланса интересов сособственником, и с учетом того обстоятельства, что порядок пользования домовладением между сторонами не сложился, домовладение находится в пользование ФИО1 и членов его семьи. Черной НВ в данном домовладении не проживает и имеет иное постоянное место жительства, ей по данному варианту предполагается к выделу часть жилого дома, большая, чем приходится на ее долю, что не приведет к нарушению ее прав. 

С разделом общего имущества право общедолевой собственности на данное имущество подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования сторон подлежат удовлетворению.

На стороны должна быть возложена обязанность по осуществлению переоборудования и переустройства с целью изоляции выделенных им помещений, а также в равных долях возложены расходы по производству работ по переоборудованию.

Также в силу ст. 252 ГК РФ с ФИО1 в пользу Черной НВ подлежит взысканию компенсация за отклонение от идеальных долей в сумме 27840 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования сторон подлежат частному удовлетворению.

В силу ст. 98, 100, 85 ГПК РФ между сторонами подлежат распределению судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом представленных доказательств факту их несения, а также с учетом требований разумности, сложности и продолжительности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Выделить в собственность Черной НВ жилое помещение, состоящее из комнат №,6,7, часть комнаты № площадью 3,1 кв.м, общей площадью 43,3 кв.м жилого дома лит. «А», по адресу: 

<

адрес>, установив ее долю на данное имущество ка к целое.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, состоящее из комнат №,4,8, части комнаты № площадью 8,5 кв.м, общей площадью 41,8 кв.м жилого дома Лит. «А», по адресу: 

<

адрес>, установив его долю на данное имущество как целое.

Возложить на Черной НВ обязанность по выполнению работ по изоляции возвести перегородку в комнате № параллельно стене, смежной с комнатами №,6 и на расстоянии 1,00 м от нее в жилом доме Лит. «А», по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Черной НВ обязанность по выполнению работ Работы по помещению по оборудованию совмещенного санузела в комнате №, установив ванну; устройству автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления в выделяемом ей жилом помещением, состоящем из комнат №,6,7, часть комнаты № площадью 3,1 кв.м, общей площадью 43,3 кв.м жилого дома лит. «А», по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 выполнить работы по оборудованию кухни в комнате №, установив плиту, мойку и котел; устройству автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления в выделяемом ему жилом помещении, состоящем из комнат №,4,8, части комнаты № площадью 8,5 кв.м, общей площадью 41,8 кв.м жилого дома Лит. «А», по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 и Черной НВ в равных долях расходы на проведение работ по изоляции, переоборудованию и переустройству.

Взыскать с ФИО1 в пользу Черной НВ компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 27 840,5 руб.

Право общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,1 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общее пользование ФИО1 и Черной НВ земельный участок № площадью 61 кв.м, в границах: от левого фасадного угла жилого дома Лит. «А» по прямой в створе левой стены жилого дома Лит. «А» до 

<

адрес> - 2,95 м, по 

<

адрес> - 4,67 м, по прямой до правого фасадного угла строения без Лит. - 8,21 м, по наружной грани правой стены строения без Лит. - 5,54 м, по прямой до левой стены жилого дома Лит. «А» - 3,80 м, по наружной грани левой стены жилого дома Лит. «А» - 4,06 м, 6,55 м. по адресу: 

<

адрес>.

Координаты участка №:

Х=425\\3.31

Y-2212644.63

Х=425\06.24

Y=2212640.46

Х=425101.85

Y=22X2631

Х=425Ю3.90

Y=22\2633.89

Х=425107.44

Y=2212635.89

Х=425113.14

Y=2212639.11

Х=425115.68

Х=2212640.61

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок № площадью 95 кв.м и участок № площадью 66 кв.м, общей площадью 161 кв.м, в границах:

- участок № - от правой границы по 

<

адрес> - 6,10 м, 5,15 м, по границе с участком №,95 м, 6,55 м, по границе выдела в жилом доме Лит. «А» и далее по прямой - 3,85 и, 1,10 м, 3,21 м, 1,10 м, 4,28 м, по правой границе - 7,37 м; по адресу: 

<

адрес>.

Координаты участка №:

Х= 425115.68

Y=2212640.61

Х=425118.30

Y=2212636.17

Х=425121.40

Y=2212630.92

Х=425115.05

Y=2212627.19

Х=425112.84

Y=2212630.86

Х=425111.89

Y=2212630.31

Х=425110.37

Y=2212633.13

Х=425109.42

Y=2212632.59

Х=425107.44

Y=2212635.89

Х=425113.14

Y=2212639.11

- участок № - от 

<

адрес> по левой границе - 14,49 м, по прямой до левого тыльного угла участка №,75 м, по границе с участком №,54 м, 8,21 м, по 

<

адрес> -6,13 м. по адресу: 

<

адрес>.

Координаты участка №:

X=425113.31

Y=2212644.63

X=425110.19

Y=2212649.91

X=425099.57

Y=2212640.05

X=425101.85

Y=2212637.08

X=425106.24

Y=2212640.46

Выделить в пользование Черной НВ земельный участок предоставить участок № по адресу: 

<

адрес>, площадью 161 кв.м, в границах: от тыльной границы по правой границе - 11,83 м, по границе с участком №,28 м, 1,10 м, 3,21 м, 1,10 м, 3,85 м, по границе с участком №,06 м, 3,80 м, по границе с участком №,75 м, по левой границе - 4,58 м, 1,25 м, по тыльной границе - 14,38 м, 2,49 м.

Координаты участка №:

Х=425115.05

Y=2212627.19

Х=425104.85

Y=2212621.19

Х=425103.58

Y=2212623.33

Х=425096.23

Y=2212635.69

Х=425096.21

Y=2212636.94

Х=425099.5 7

Y=2212640.05

Х=425101.85

Y=2212637.08

Х=425103.90

Y=2212633.89

Х=425107.44

Y=2212635.89

Х=425109.42

Y=2212632.59

Х=425110.37

Y=2212633A3

Х=425111.89

Y=2212630.31

Х=425112.84

Y=2212630.86

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» расходы на вызов эксперта в судебное заседание в сумме 1500 руб.

Взыскать с Черной НВ пользу ООО ЦСЭ «Прайм» расходы на вызов эксперта в судебное заседание в сумме 1500 руб.

Взыскать с Черной НВ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 10352 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента оставления решения суда в окончательной форме – 1 октября 2018 года.

Судья: