Судья Аникина Н.С. Дело № 7-308/2018

УИД 22RS0003-01-2020-000448-50

№ 5-347/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тышкевича В. И. на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилось в Бийский районный суд Алтайского края с жалобой об отмене постановления должностного лица и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Тышкевич В.И. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГ и восстановить срок обжалования, настаивая на том, что пропуск срока имел место по уважительной причине в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией на территории Алтайского края.

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременной реализации своих прав на подачу соответствующей жалобы.

Оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок обжалования указанного постановления истекал ДД.ММ.ГГ.

Между тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГ, при этом сведений о наличии уважительных причин, в том числе связанных с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, объективно препятствовавших и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в том числе путем ее направления с использованием услуг акционерного общества «Почта России», в ходатайстве не приведено.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространялись на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Более того, введенный указами Президента Российской Федерации период нерабочих дней закончился ДД.ММ.ГГ, а с жалобой ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин, объективно препятствующих в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не установлено, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Тышкевича В. И. – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева