61RS0001-01-2025-001764-66

Судья Васильев А.А. дело № 33-18376/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26 августа 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> от 26 августа 2019 г. путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, а также проценты подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26.08.2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

25 октября 2022 г. ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредиту - НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права требования 

<

***> от 25 октября 2022 г. и выпиской из приложения 

<

***> к договору уступки права требования 

<

***> от 25 октября 2022 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С учетом нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2019 г. у ответчика возникла задолженность. На дату уступки права требований по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2019 г. задолженность ФИО1 в соответствии с приложением 

<

***> к договору об уступке права требования перед взыскателем составляет 332 483,74 рублей.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу за период с 26 апреля 2022 г. по 26 августа 2024 г. в размере 181 016,95 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами за этот же период в размере 35 301,95 рублей, государственную пошлину исходя из суммы иска, с возвращением излишне уплаченной, в размере 1 728 рублей.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик ФИО1 в поданной апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт указывает, что с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ пропущен срок по заявленным требованиям.

На апелляционную жалобу истцом НАО ПКО «ПКБ» поданы возражения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300 000 рублей на срок до 26.08.2024 г. под 19,90 % годовых с ежемесячными платежами в размере 7 941 руб. (л.д. 20-22). Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, что следует из выписки по счету, ответчик свои обязательства не выполнял надлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 17-18). Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору задолженность ответчика на момент уступки права требования составляет 332483,74, из которых задолженность по основному долгу - 290081,79 руб. и 35 301,95 руб. - по процентам (л.д. 25).

25 октября 2022 г. ПАО «Почта Банк» уступил право требования взыскания задолженности по кредиту - НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права требования № У77-22/1625 от 25 октября 2022 г. Впоследствии наименование цедента было изменено на - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.06.2024 г. соответствующий судебный приказ от 28.02.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 14-15) был отменен.

Принимая решение, проверив представленный истцом расчет задолженности как соответствующий условиям договора и требованиям закона, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 307, 309, 310, 382, 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и указал, что срок исковой давности по заявленным платежам, в части заявленных истцом платежей по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2019 г., с учетом его приостановления на период действия судебного приказа, не является пропущенным.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности выводов суда не опровергают.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу согласно представленному графику внесения платежей по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2019 г. (л.д. 13, 19) - с 26.04.2022 г. по 26.08.2024 г. (три года, предшествующие дате подачи иска). По указанным платежам исковые требования предъявлены НАО ПКБ «Первое Коллекторское Бюро» в пределах срока исковой давности. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, равно как оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.