45RS0023-01-2019-000477-58 

Дело № 1-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 26 июля 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственного обвинителя Плотникова А.П. 

подсудимой ФИО1

защитника Недомец Е.В. 

потерпевшего И.

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года около 17:00 ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в ограде ***, где у неё возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через ранее открытую ею входную дверь, незаконно проникла в указанный дом, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила металлическую печную плиту, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему И. материальный ущерб в размере 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признала полностью и подтвердила ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Недомец Е.В. поддержал ходатайство подсудимой. 

Потерпевший И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимая данное ходатайство заявила своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновной в совершении кражи из жилища И. и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в *** ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на нее не поступало. Привлекалась к административной ответственности. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом *** (л.д. 83-84, 92, 113, 114). 

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 24.09.2018 ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних детей (л.д. 102-108). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 18.06.2019 № 172/2 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает, Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 31-32). 

Поведение подсудимой во время судебного разбирательства сомнений в её психической полноценности не вызвало. С учетом изложенного, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний и добровольное возмещение ущерба, а также наличие детей у подсудимой в отношении которых, несмотря на ограничение в ее в родительских правах, она участвует в их содержании, и наличие инвалидности с детства (л.д. 109). 

При этом, суд не находит признанные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимой, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой при допросе в качестве подозреваемой, показавшей, что совершила кражу после распития спиртных напитков, а также материалами дела согласно которых подсудимая состоит на учете у врача-нарколога. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая. В судебном заседании подсудимая пояснила, что не совершила бы кражу, если бы не была в состоянии опьянения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на неё дополнительных обязанностей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой по делу не усматривается. 

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимой признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: штыковую лопату, фрагмент печного литья, передать потерпевшему, в случае отказа в принятии, уничтожить. 

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.