Дело № 2-602/2023

51RS0017-01-2023-000626-37

Мотивированное 

решение

изготовлено 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указала, что являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *.*.*.

*.*.* истец заключила с ответчиком ФИО3 и ее супругом Г.А.В., который *.*.* умер, договор купли-продажи названной квартиры, стоимостью 3 726 954 рубля, по условиям которого ответчик и ее супруг приобрели квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым и обязались оплатить цену квартиры с использованием средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного Министерством строительства Мурманской области от *.*.*, путем перевода денежной суммы с лицевого счета сертификата, на счет банковской карты открытой на имя истца в *.*.*.

Истец выполнила свои обязательства по договору, передала жилое помещение покупателям, снялась с регистрационного учета и выселилась из квартиры.

Переход к покупателям права собственности на объект недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, покупателям было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения по мотиву того, что сделка по приобретению жилья совершена по значительно завышенной цене.

Поскольку обязательства по оплате договора купли-продажи до настоящего времени не исполнены, тем самым существенно нарушены условия договора, истец направила претензию с требованием о расторжении договора которая была оставлена без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть заключенный *.*.* договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между сторонами; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и Г.А.В. по 1/2 доле путем аннулирования записи о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры и права общей долевой собственности на жилое помещение; восстановить запись о праве собственности истца на спорную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в ходе судебного разбирательства до перерыва поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представила письменное заявление о согласии с иском, указав, что последствия признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица Министерства строительства по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные материалы по обращению ответчика за получением социальной выплаты.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В силу положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного Кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с *.*.* ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *.*.* (регистрация права собственности № от *.*.*).

*.*.* между ФИО2 (продавец) и ФИО3, Г.А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость по договору составила 3 726 954 рубля.

По условиям договора ФИО3, Г.А.В. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры за каждым.

Пунктом 4 договора определено, что жилое помещение продается по названной выше цене, расчет между сторонами производится с использованием покупателями средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного Министерством строительства Мурманской области от *.*.*, путем перевода денежной суммы с лицевого счета сертификата, на счет банковской карты открытой на имя продавца в *.*.*.

Так, согласно условиями договора был установлен следующий порядок расчетов, а именно: денежные средства в размере 3 726 954 рубля должны быть перечислены продавцу на банковский счет Министерством строительства по Мурманской области, после регистрации права общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО3, *.*.* года рождения, и Г.А.В., *.*.* года рождения.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что отчуждаемая квартира будет находиться в залоге у продавца до полной оплаты.

Из дела видно, что в установленном законом порядке был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход от продавца к покупателям права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, ФИО2 в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, передала жилое помещение покупателям, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что супруг ответчика ФИО3 – Г.А.В., *.*.* года рождения, умер *.*.*.

Судом установлено, что со стороны покупателей ФИО3 и Г.А.В. обязательства по оплате стоимости квартиры фактически исполнены не были, ввиду отказа Министерства строительства Мурманской области в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выданного государственного сертификата ФИО3, Г.А.В., по мотиву того, что сделка по приобретению жилья совершена по значительно завышенной цене.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылалась на то, что выполнила обязательства по договору, однако покупатели свои обязательств по оплате стоимости квартиры не исполнили, в этой связи возникло нарушение условий договора, которое является существенным и порождает право продавца требовать расторжения договора и возврата переданного покупателям имущества.

Со стороны ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства было выражено согласие с исковыми требованиями и поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что *.*.* между ФИО2 и ФИО3, Г.А.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при нарушении со стороны покупателей условий по оплате стоимости имущества (квартиры), истец обратился с требованием об отказе от договора, которое было оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 законны и обоснованы, не противоречат положениям действующего законодательства, в этой связи как того требует часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду фактического отсутствия спора между сторонами, суд принимает признание иска ФИО3 и полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный *.*.* между ФИО2, *.*.* года рождения, и ФИО3, *.*.* года рождения, Г.А.В., *.*.* года рождения, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО3, *.*.* года рождения, Г.А.В., *.*.* года рождения, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждого, на данное жилое помещение путем аннулирования записи о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры и их права общей долевой собственности на квартиру.

Восстановить запись о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, *.*.* года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов