Дело № 1-52/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> края 28 февраля 2020 года

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием: 

прокурора – помощника Бикинского городского прокурора ФИО7

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

обвиняемого Украинского ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Украинского ФИО11 

<

дата> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Украинский ФИО12. обвиняется в краже имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Украинский ФИО13 совершая поездку на пассажирском поезде № сообщением 

<

дата> 

<

дата> увидел у проезжавшей с ним в одном полу-купе на месте № ФИО4 принадлежащий последней сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> которая последняя убрала на расположенную на стене над местом № полку, предназначенную для личных вещей пассажиров. В указанные время и месте, у Украинского ФИО15 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, Украинский ФИО14, в указанный выше период времени, находясь в полу-купе вагона плацкартного типа № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Хабаровск», в пути следования на перегоне станций «

<

данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял с расположенной на стене над местом № полки, предназначенной для личных вещей пассажиров, тем самым незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, предварительно отсоединив от шнура питания, подключенного к портативному зарядному устройству, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, с установленными в нем двумя сим-картами, с защитным стеклом, в чехле, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 и талон на питание, и удерживая похищенное имущество при себе, вышел из указанного поезда на станции «Бикин», расположенной в 

<

адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Исследованными всудебномзаседании материалами уголовного дела подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении Украинского ФИО16 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому Украинскому ФИО18 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Украинский ФИО17 совершил преступление средней тяжести, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о назначении Украинскому ФИО19 судебного штрафа.

Украинский ФИО20 и его защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить рассматриваемое ходатайство. При этом Украинский ФИО21. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении вышеописанного противоправного деяния, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию Украинскому ФИО22 разъяснены и понятны.

Помощник Бикинского городского прокурора ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку условия для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела,судприходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ,лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано следователем СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8

Всудебномзаседании установлено, что Украинский ФИО23 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Украинского ФИО24 и его семьи, а также возможность получения им дохода. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Украинского ФИО25 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Украинского ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Украинскому ФИО27 меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок для оплаты судебного штрафа 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Украинскому ФИО28 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Судебныйштрафнеобходимо оплатить по реквизитам:

Полное наименование: УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 272201001;

ОКТМО 08701000;

Банк: Отделение Хабаровск 

<

адрес>;

БИК 040813001;

р/с 40№;

КБК 18№, наименование платежа «Штраф»,

в назначении платежа указывается № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления суда в законную силу, следует отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует: 1. сотовый телефон марки «Honor 7A», хранящийся у ФИО5, оставить ей по принадлежности; 2. документы с информацией о регистрации в сети абонентского устройства с номерами IMEI1: №, IMEI2: № на 6 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Бикинского городского суда

<

адрес> Д.А. Днепровский

Постановление вступило в законную силу 11 марта 2020 года