УИД 23RS0045-01-2025-001678-09 к делу №1-205/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 ноября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бояркиной Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.Н., 

с участием 

государственных обвинителей Г.А.В., Б.Н.Н.

потерпевшего В.Г.В.,

представителя потерпевшего – адвоката В.В.А., представившей ордер (...) от 05.11.2025, удостоверение (...) от 08.10.2019,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката М.Н.П., 

(удостоверение (...) от 12.12.2011, ордер (...) от 13.10.2025),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, (...) года рождения, уроженца (...), (...), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

по гражданскому иску потерпевшего В.Г.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 04 августа 2025 года, около 12 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ», модели «Солярис», государственный регистрационный знак (...) регион, в светлое время суток, без осадков и ограничений видимости, в г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, в пути следования по ул. Красная со стороны ул. Пролетарская в направлении автодороги А-289 «Обход Славянск-на-Кубани», около строения (...) по ул. Красная в г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края при осуществлении маневра обгон, двигаясь со скоростью около 80-90 км/ч, которая в сложившейся дорожной обстановке не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по встречной полосе движения, находясь в зоне действия линии дорожной разметки п. 1.1 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении водителю Г.А.И., управляющим скутером марки «TANK», с пассажиром К.Е.Н. двигающимся в попутном направлении и осуществляющим маневр – поворот налево со своей полосы движения, допустил столкновение с указанным скутером, тем самым проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия.

В результате допущенной водителем автомобиля марки «Хендэ», модели «Солярис», государственный регистрационный знак (...) регион ФИО1 преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пассажиру К.Е.Н. причинены телесные повреждения, в виде: ссадины в лобной области слева, у наружного края левого глаза, на переносице и спинке носа, на левой щеке, на правой щеке, у наружного края правого глаза, на верхнем веке правого глаза, на подбородке справа, в правом надплечье, на правом предплечье, на туловище, на левом бедре, на левой голени, на правой голени, в области правого коленного сустава, в области грудной клетки; кровоподтеки в области правого глаза, на левой кисти, на левой голени, на левом бедре, на правом бедре, на туловище, на правом бедре, в левом надплечье; ушибленная рана в лобно-теменной области слева, перелом левой бедренной кости, перелом левой бедренной кости; кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ушибленной раны, в правой теменной области, в левой затылочно-теменной области; перелом чешуи левой височной кости с переходом на кости основания черепа, выраженные субарахноидальные кровоизлияния над правым и левым полушариями мозга, разрыв атланто-окцепитального сочленения, вертикальные кровоизлияния в области корней легких, размозжение селезенки, разрыв печени, кровоизлияния в околопочечной клетчатки правой почки; локальные переломы 2-4 ребер справа по задне-подмышечной линии, 5-8 ребер справа по подмышечной линии, 2-4 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-4, 6-11 ребер слева по задне-подмышечной линии, 5-го ребра слева по подмышечной линии. Механизмом образования указанных повреждений является воздействие тупых твердых предметов. Вышеописанные повреждения, оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между повреждениями, полученными К.Е.Н. при дорожно-транспортным происшествием и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть К.Е.Н. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга. 

В результате допущенной водителем автомобиля марки «Хендэ», модели «Солярис», государственный регистрационный знак (...) регион ФИО1 преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, водителю Г.А.И. причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественных ссадин лица, верхних и нижних конечностей, перелома медиального надмыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, многооскольчатого внутрисуставного перелома мыщелков большеберцовой кости с отрывом и смещением латерального мыщелка, многооскольчатого перелома головки малоберцовой кости, механизмом вышеописанных повреждений является травмирующее воздействие твердых тупых предметов, возможно 04.08.2025 года. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 08 апреля 2025 года № 172 н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения у гр. Г.А.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04.08.2025 г. 

При управлении автомобилем ФИО1, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»:

п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

абз. 1 п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным ФИО1, дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти К.Е.Н. и причинения средней тяжести вреда здоровью Г.А.И.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. Дополнил, что заявленное ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат М.Н.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший, его представитель-адвокат В.В.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (К.Д.Н., (...)), наличие положительной характеристики, военную службу в ВС РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма за личный вклад в достижение задач СВО, наличие медали «За участие в военном параде в день победы», мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, в том числе положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, санкцию ч.3 ст.264 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанные виды наказания обеспечат достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие каких-либо ограничений к труду и инвалидности, имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, которые назначаются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Потерпевшим В.Г.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. 

В судебном заседании гражданский истец поддержал свои требования, мотивировав их тем, что в связи со смертью матери ему причинены нравственные страдания в связи с ее преждевременной и трагической гибелью.

Государственный обвинитель полагал требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Подсудимый исковые требования о взыскании компенсации морального и материального ущерба признал в полном объеме. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150, ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых причинен вред. 

Поскольку судом установлено, что именно ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, приведшие к дорожно-транспортному происшествию и смерти К.Е.Н,, то именно ФИО1 является надлежащим гражданским ответчиком по уголовному делу, как непосредственный причинитель вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в заявленном гражданским истцом размере, суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход, на иждивении которого находятся один малолетний ребенок и супруга. Судом также учитывается материальное положение потерпевшего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного. 

С учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему В.Г.В. нравственных страданий, степени вины подсудимого, причинившего вред, совершением неосторожного деяния, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, а также признание иска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в полном объеме. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего В.В.Г. как лица, которому причинен вред, а именно то, что физические и нравственные страдания причинены гибелью близкого родственника – матери, с которой он совместно проживал. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей в пользу потерпевшего. 

В соответствии со ст.313 УПК РФ вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Г.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Хендэ», модели «Солярис», государственный регистрационный знак (...) – возвратить собственнику; скутер марки «TANK», идентификационный номер: (...) – возвратить потерпевшему В.Г.В.; CD-R диск в бумажном конверте с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья