дело № 2а-5978/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Бахтиной Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.11.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Воронежской области – ФИО3, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

представителя заинтересованного лица - Управления главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж ФИО4 действующей на основании доверенности от 03.09.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

представителей заинтересованного лица Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политике администрации городского округа г. Воронеж ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей от 27.12.2018 года, от 22.07.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО7, 

представителя заинтересованного лица ООО «Русский аппетит Черноземья» ФИО8, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области, Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 05.06.2019 года № 157/1/1,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО9 обратилась в суд с административным иском к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области, Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 05.06.2019 года № 157/1/1. 

В обоснование заявленных требований указав, что по результатам проверки, проведенной в отношении деятельности ИП ФИО9 осуществляемой в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 30.05.2019 г. по 05.06.2019 г. государственным инспектором по Коминтерновскому и Центральному районам г. Воронежа по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам города Воронежа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области выдано предписание N 157/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

Административный истец полагает, что вынесенное в адрес ИП ФИО9 предписание от 05.06.2019 г. № 157/1/1 является незаконным в связи его несоответствия критерию исполнимости по следующим основаниям: ИП ФИО9, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания путем продажи готовых к употреблению продуктов питания в киоске. Конструкция киоска, установленная по адресу: 

<

...> находится во владении ИП ФИО9 на основании договора аренды павильона без права выкупа № РЧ-1137/19 от 01.05.2019 г., заключенного с ООО «Русский Аппетит Черноземье». Предметом договора является киоск, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 г. N 394 (ред. от 12.12.2018 г.) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы» (номер НТО в схеме II-200). 

В свою очередь, ООО «Русский Аппетит Черноземье» - арендодатель разместило НТО в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта № 00014-071216 от 07.12.2016 г., заключенного с Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и дополнительным соглашением к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 00014-071216 от 07.12.2016 г. от 30.01.2019 г. За право размещать НТО с субъектов торговли управлением взимается плата в размере, установленном посредством проведения независимой оценки.

Перенос или какое-либо изменение адреса размещения НТО в одностороннем порядке субъектами торговли не допустим (п. 2.4.3 Договора на размещение). 

В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (ред. от 12.09.2018) «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», размещение НТО на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж путем проведения торгов в форме открытого аукциона. 

Таким образом, размещение НТО по адресу: 

<

...> (11-200) не является самовольным и осуществлено в соответствии с требованием законодательства, административный истец не наделен полномочиями (правами) самостоятельно осуществлять перемещение НТО по территории муниципального образования, находящейся в ведении уполномоченного административного органа, а так же осуществить демонтаж конструкции НТО, находящегося в собственности арендодателя. 

Кроме того истец указывает на, то что в предписании не указаны конкретные мероприятия, которые ИП ФИО9 должна осуществить с целью устранения нарушения п. 74 ППР. 

В связи с чем, по мнению административного истца, предписание от 05.06.2019 N 157/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара не соответствует критериям исполнимости и является не законным (т. 1 л.д.6-9). 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.10.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ МЧС России по Воронежской области Управление надзорной деятельности, инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО7, Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политике администрации городского округа г. Воронеж (т. 1 л.д. 130, 133-134).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.11.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж, ООО «Русский Аппетит Черноземья» (т. 1 л.д. 168).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 147,148), в судебном заседании исковые требования подержала. 

Административный ответчик инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Воронежской области – ФИО3 действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 149,150), возражал против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные объяснения (т. 1 л.д. 125-127).

Представитель заинтересованного лица - Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.09.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 184,185), при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политике администрации городского округа г. Воронеж ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей от 27.12.2018 года, от 22.07.2019 года и дипломов о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 151, 152, 227, 233), против удовлетворения заявленных требований возражали, представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 153-155).

Заинтересованного лица ФИО7, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения (т. 2 л.д. 14-21).

Представитель заинтересованного лица ООО «Русский аппетит Черноземья» ФИО8, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2016 года между управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж (уполномоченный орган администрации городского округа г. Воронеж) и ИП ФИО10 (субъект торговли) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта. 

Согласно п. 1.1 указанного договора уполномоченный орган администрации городского округа г. Воронеж предоставляет субъекту торговли право на размещение нестационарного торгового объекта: киоск площадью 20 кв.м., далее объект, для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (II-200) на срок с 13 мая 2016 года по 12 мая 2021 г. (т. 1 л.д. 16-21).

30 января 2019 года между управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г. Воронеж (уполномоченный орган) и ИП ФИО10, и ООО «Русский Аппетит Черноземье» заключено дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 07 декабря 2016 года, согласно которому на основании заявления ИП ФИО10 от 29 января 2019 года №б/н и договора уступки прав и обязанностей от 22 января 2019 г. (т. 1 л.д. л.д. 203-206), стороной «субъект торговли» по договору считать ООО «Русский Аппетит Черноземье» (т. 1 л.д. 21).

01 мая 2019 года между ООО «Русский Аппетит Черноземье» (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) заключен договор №РЧ-1137/19, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору киоск, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью шесть квадратных метра (т. 1 л.д. 26-29).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане), определены в Федеральном законе от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам городского округа г. Воронеж Главного управления МЧС России по Воронежской области поступило обращение ФИО7 по вопросу нарушения требований пожарной безопасности ИП ФИО9 при эксплуатации нестационарного торгового объекта (киоска), по адресу: 

<

...>, в котором он просил провести выездную проверку в отношении ООО «Русский Аппетит Черноземье» и ИП ФИО9, проверить соблюдение противопожарных норм (т. 1 л.д.85-86).

20 мая 2019 года старшим инспектором отдела НД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам ФИО2 вынесено мотивированное представление, в котором указано о целесообразности проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО9 (т. 1 л.д. 92).

28 мая 2019 года с целью контроля за обеспечением пожарной безопасности объекта на основании заявления вх. № 928 от 20 мая 2019 года, мотивированного представления, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам вынесено распоряжение № 157 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО9 (т. 1 л.д.94-97).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года. N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа направленно заявление о согласовании на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО9 (т. 1 л.д. 91).

В установленные законом сроки прокуратурой Коминтерновского района выдано разрешение на проведение вышеуказанной проверки (т. 1 л.д.93).

В период с 30.05.2019 г. по 05.06.2019 г. в отношении нестационарного торгового объекта, арендуемого ИП ФИО9, проведена внеплановая проверка, в рамках которой выявлено нарушение требования пожарной безопасности, а именно в нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», киоск по адресу 

<

...> эксплуатируется ИП ФИО9 на расстоянии менее 15 метров от здания многоквартирного жилого дома, что отражено в акте проверки №157 от 05 июня 2019 года (т. 1 л.д.105-107).

По результатам проверки составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности (т. 1 л.д. 111-112), вынесено постановление о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 115-116), а также выдано предписание №157/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно абзацу второму пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2016 года N 947), временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противоположных стен.

Указанное требование так же содержатся и в нормативных документах по пожарной безопасности, а именно в приложении 1 табл. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в табл.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на решение Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. №790-III (ред. от 12 сентября 2018 года) «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж», согласно которому размещение НТО на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенной схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа г. Воронеж, в связи с чем размещение НТО по адресу: 

<

...> (II-200) не является самовольным и осуществлено в соответствии с требованием законодательства.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика и подтверждается материалами дела, нестационарный торговый объект в нарушение вышеуказанных норм был установлен в мае 2019 году с левой стороны жилого многоквартирного дома № 8/2 по ул. Беговая г. Воронежа, на расстоянии около 4 метров от стены дома и 2 метров от левого угла дома (менее 15 метров от жилого многоквартирного дома), предпринимательскую деятельность в указанном киоске осуществляла ИП ФИО9

Ранее, данный нестационарный торговый объект располагался с правой стороны жилого многоквартирного дома № 8/2 по ул. Беговая г. Воронежа, на расстоянии около 6 метров от стены дома и 7 метров от правого угла дома, в котором так же осуществляла деятельность ИП ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными заинтересованным лицом ФИО7 фотографиями, на которых в хронологическом порядке отражены события переноса киоска (т. 1 л.д. 192 – 202). То, что на представленных фотографиях изображен киоск, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО9 представителем административного истца не отрицалось.

Кроме того, решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2019 года постановление государственного инспектора Коминтерновского и Центрального районов г. Воронежа по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО11 от 13 июня 2019 года о привлечении ИП ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении суд исследовал доводы представителя ИП ФИО9 о том, что вина ее доверителя не доказана, а также то, что перенос и/или какое – либо изменение адреса размещения НТО в одностороннем порядке субъектами торговли не допустим (п. 2.4.3 договора на размещение), а доверитель, а равно и арендодатель (ООО «Русский Аппетит Черноземье») не наделены полномочиями (правами) самостоятельно осуществлять перемещение НТО, указав, что они являются безотносительными (т. 1 л.д.157-159).

Необходимо отметить, что в период с 13.09.2018 г. по 04.10.2018 г. в отношении ИП ФИО9 (киоск) по адресу: 

<

...>, проводилась внеплановая проверка, в ходе которой было выявлено аналогичное нарушение требования пожарной безопасности, о чем были составлены акт проверки №188 от 04.10.2018 г., выдано предписание №188/1/1 от 04.10.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 52-56). 

ИП ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (т. 1 л.д.61-62). 

Тем не менее, ИП ФИО9 достоверно зная, что киоск установлен (фактически переставлен с правой стороны жилого многоквартирного дома на левую сторону) в нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», осуществляла предпринимательскую деятельность в данном НТО.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года") стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения Правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих Правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенной на него обязанности. Однако, в случае если данный вопрос в договоре аренды не урегулирован, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Согласно абз. 5 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

По условиям договора аренды № РЧ-1137/19 от 01.05.2019, заключенного между арендодателем ООО «Русский Аппетит Черноземья» и арендатором ИП ФИО9, на арендаторе лежит обязанность по соблюдению "Правил пожарной безопасности" (п. 3.3.2 Договора, л.д. 39).

Таким образом, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается не только на собственников помещений, но и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При таких обстоятельствах, обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, указанные выше, лежали на арендаторе, как на законном владельце арендуемых помещений, поскольку, арендодателем приняты обязательства по соблюдению, в том числе, и законодательства о пожарной безопасности, обеспечению условий по его реализации и требований, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит, оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое предписание от 05.06.2019 N 157/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, отвечает требованиям закона. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО9 полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО9 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области, инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО2, Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 05.06.2019 года № 157/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина 

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2019 года.