РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В., 

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-2» ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-2» (далее по тексту - ООО «Коммунальщик-2») обратилось в Карпинский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, своевременно не вносит плату за жилое помещение и оказанные ему коммунальные услуги. За период с 01.11.2013 года по 31.01.2017 года размер задолженности составляет 56 244 руб. 34 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 887 руб. 33 коп. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, на требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что она не согласна с размером оплаты за жилье и коммунальные услуги. Услуги ответчиком фактически не оказываются. Долг накопился в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она производит текущие платежи и погашает задолженность. Поскольку квитанция единая, то оплачивает и расходы по электроэнергии. При оплате долга указывает разные лицевые счета, в частности по электроэнергии, однако деньги переводят на оплату коммунальных услуг. Ремонт в подъезде дома не проводился на протяжении девятнадцати лет, при том, что бетонный пол разрушен. Осенние и весенние осмотры фактически не проводятся, однако отражены у ответчика документально. 

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Так, согласно справе Отдела «Карпинское БТИ» ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, представленным ООО «Коммунальщик-2», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 24.11.1998 ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дочь).

Согласно представленным ООО «Коммунальщик-2» расчетам, которые были проверены судом, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 31.01.2017 в размере 56 244 руб. 34 коп.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца ООО «Коммунальщик-2» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Возражения ответчика относительно того, что перечисленные в представленных представителем истца документах услуги фактически истцом не оказывались, что влечет возможность не производить соответствующую оплату, никак не мотивированы, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и расчетов оплаты в подтверждение подобного довода ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 887 руб. 33 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 31.01.2017 в размере 56 244 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 1 887 руб. 33 коп., всего 58 131 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Председательствующий: 

Копия верна.