УИД 61RS0025-01-2023-001537-25 Дело № 1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 14 марта 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого ГВА,

защитника – адвоката Лиманский В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ГВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ГВА, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес>, не позднее 17 часов 08 минут, осуществил переписку в приложении «Whats app» с абонентского номера № на абонентский №, зарегистрированный на ЗВА, в ходе которой, представившись сотрудником полиции «АИ» и ведя переписку от имени сотрудника полиции до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ложные сведения о том, что ЗВА якобы причастен к изнасилованию девушки по имени Е, мать которой по данному факту хочет написать заявление и чтобы «сгладить» ситуацию и решить данную проблему, ЗВА необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к абонентскому номеру мобильного телефона № на имя ФИО1 результате указанной переписки ЗВА поверил, что ведет переписку с сотрудником полиции, который сможет помочь ему в решении указанной проблемы, попросил своих знакомых Свидетель №3 и КОН перевести на банковскую карту по абонентскому номеру телефона, указанному ГВА, денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минут 34 секунды, Свидетель №3, находясь в 

<

адрес>, по просьбе ЗВА, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ГВА в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 32 минуты 48 секунд, КОН, находясь по адресу: 

<

адрес>, по просьбе ЗВА, осуществила перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ЯАП в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ГВА в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.

Таким образом, ГВА, в период времени с 17 часов 08 минут до 20 часов 43 минут, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ЗВА, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЗВА значительный материальный ущерб, учитывая его материальное положение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ГВА вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ГВА в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ГВА, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 17 часов 08 минут, с помощью принадлежащего ему телефона Хонор и сим-карты с абонентским номером № связи ТЕЛЕ2, которая была зарегистрирована на Свидетель №4, в приложении «Whats app» написал сообщение, представившись сотрудником полиции ГАИ, и сообщил ЗВА, что на него хотят написать заявление о предполагаемом изнасиловании несовершеннолетней девушки по имени Е и то, что он может ему помочь в данной ситуации, если тот переведет денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также он сообщил ЗВА, что указанные денежные средства тот может перевести по абонентскому номеру телефона №, который привязан к банковскому счету ГВА Г.. В свою очередь ЗВА осуществил ему два перевода денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минут, в сумме 1 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 32 минуты, в сумме 8 500 рублей. Полученные от ЗВА денежные средства на общую сумму 10 000 рублей он потратил на собственные нужды. Он никогда не являлся сотрудником полиции и у него не было никакой информации о том, что ЗВА кого-либо насиловал. Данные сведения он придумал сам и сообщил их ЗВА, чтобы обмануть того и получить от него денежные средства. До совершения преступления он был знаком с ЗВА, однако каких-либо финансовых либо иных материальных взаимоотношений между ними никогда не было. Свою вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 113-115, 136-138, 193-196);

- показаниями потерпевшего ЗВА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что у него в собственности имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», в котором установлена сим-карта оператора связи «ТЕЛЕ-2», зарегистрированная на его имя с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 08 минут, ему на вышеуказанный абонентский номер в приложении «What’s арр» поступило смс сообщение от неизвестного лица с абонентским номером +№ и между ними состоялась переписка, которую они с данным лицом вели почти до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный абонент представился ему как АИ и сообщил ему о том, что якобы какая-то мама несовершеннолетней девочки по имени Е хочет написать заявление в полицию об изнасиловании и что ему нужно будет ехать в 

<

адрес> на экспертизу. Он испугался, хотя точно знал, что еще не совершал никаких половых актов с девушками и еще не женат. В ходе переписки АИ написал о том, что может решить данную проблему, но для этого ему необходимо перевести деньги в размере 10 000 рублей. При этом, данный человек указал ему номер телефона: +№, а именно того телефона, с которого он вел с ним переписку, и пояснил, что вышеуказанную сумму денег ему нужно перевести с помощью данного номера, привязанного к банковскому счету, а также сообщил получателя денежных средств – ГВА. У него не было указанной суммы, и он решил занять деньги у своих знакомых. Он попросил своего знакомого МЮ, его номер телефона №, перевести деньги, и тот перевел на вышеуказанный мобильный телефон, а точнее счет, подключенный к нему, 1 500 рублей. Он также попросил жену своего дяди ЯАП - КОН, ее номер телефона №, занять ему деньги и перевести их неустановленному лицу по вышеуказанному абонентскому номеру, что она и сделала, а именно она перевела 8 500 рублей с банковской карты своего мужа. КАИ получил 10 000 рублей, то сообщил ему об этом и сказал, что все будет хорошо и никто не будет подавать на него заявлений в полицию. Он успокоился. На следующий день он обратился к своей сестре – Свидетель №2, её мобильный телефон №, которой рассказал о случившемся, и она посоветовала ему обратиться в полицию, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 65 000 – 70 000 рублей, в зависимости от премий на работе, при этом у него имеется кредит, а также он содержит маму (т. 1 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей не знаком, потерпевший приходится ей родным братом. О случившемся ей стало известно от ЗВА, который рассказал ей, что его обвиняют в изнасиловании девушки по имени Е, но она сразу поняла, что это ложь. Она спросила у брата, знает ли тот эту девушку, на что он пояснил, что не знает. Брату звонили и просили перевести денежные средства в размере 10 000 рублей. Он обратился за помощью к невестке, которая перевела на номер мошенников 8 000 рублей, а его знакомый перевел 1 500 рублей. Через некоторое время ей позвонил брат и пояснил, что перевел деньги. Он сразу ему сказала, что это мошенники, и они отправились в полицию. В настоящее время деньги не возвращены;

- показаниями свидетеля КОН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в вечернее время ей позвонил ЗВА и сообщил, что ему в мессенджере «Whats app» с абонентского номера № пишет неизвестный человек, который представился сотрудником полиции АИ, и сообщил, что на него хотят написать заявление по факту изнасилования девушки по имени Е, но он может помочь решить вопрос, если ЗВА переведёт ему денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом ЗВА сообщил ей, что у него нет денежных средств и попросил её занять ему сумму в размере 8 500 рублей. Сначала она позвонила на абонентский №, чтобы узнать, что происходит. На ее звонок ответил мужчина, который представился сотрудником полиции ГАИ, и ничего не пояснив сбросил звонок. Тогда она решила помочь ЗВА и перевела денежные средства в размере 8 500 рублей с банковской карты №, принадлежащей ЯАП, на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № на имя ГВА Г. ЗВА сообщил ей, что никого не насиловал, а впоследствии ЗВА вернул ей 8 500 рублей. ГВА ей не знаком (т. 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что у него имеется знакомый – ЗВА. ДД.ММ.ГГГГ ЗВА позвонил ему и попросил занять ему денежные средства в сумме 1500 рублей, сказав, что ему нужны деньги на покупку запчастей, и, что отдаст ему деньги быстро. Он согласился, и ЗВА попросил перевести ему деньги на банковскую карту и продиктовал ему номер телефона №, который привязан к банковской карте, что он и сделал. Как дальше ЗВА воспользовался этими деньгами, он не знает и через некоторое время тот вернул ему всю сумму (т. 1 л.д. 95-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она показала, что в мае 2022 года она состояла в близких отношениях с ГВА. В конце мая, более точно она не помнит, они с ГВА проходили мимо салона сотовой связи Теле 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, и он сказал ей, что потерял свою сим-карту и хочет приобрести новую, но так как у него не было с собой паспорта, то он попросил оформить сим-карту оператора «Теле 2» на её паспорт. В салоне сотовой связи Теле 2 они оформили сим-карту на её паспортные данные. Им выдали сим-карту оператора «Теле 2» с абонентским номером № и сразу после оформления она передала ее в пользование ГВА. Через некоторые время они расстались, а сим-карта так и осталась у него. Пользовался ли тот ей после этого, ей не известно (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом принятия устного заявление о преступлении ЗВА, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 08 минут по 20 часов 43 минуты, в ходе смс переписки в приложении «What’s арр» с абонентского номера +№, которое представилось как АИ, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело его в заблуждение о том, что на него хотят написать заявление в полицию об изнасиловании, и чтобы он перевел денежные средства на банковский счет, к которому подвязан мобильный номер телефона +№ получатель ГВА Г., чтобы заявление не было написано. В свою очередь ЗВА, будучи введенный неустановленным лицом в заблуждение об изнасиловании, которого он не совершал, в виду отсутствия у него на банковском счете денежных средств, занял денежные средства у знакомых и попросил их перевести неустановленному лицу с помощью введения указанного неустановленным лицом абонентского номера +№, денежные средства па общую сумму 10 000 рублей, двумя переводами: ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы неустановленному лицу: 1 - на сумму 1 500 рублей, отправитель МЮ М., 2 - на сумму 8 500 рублей отправитель ЯАП Я., с банковской карты * * * *7985. Тем самым неустановленное лицо мошенническим способом завладело принадлежащими ЗВА денежными средствами па сумму 10 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму в виду его материального положения. Средний доход ЗВА составляет 65 000 рублей. Каких-либо преступлений, в том числе изнасилования, он не совершал (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», темного цвета, Имей 1: №, Имей 2: №, в силиконовом чехле, в котором установлено мобильное приложение «What’s арр», в котором имеется переписка с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра выполнены скриншоты указанной переписки и сведения об абонентском номере неустановленного лица, которые являются приложением к протоколу (т. 1 л.д. 10);

- перепиской в приложении «Whats аpp» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 08 минут до 20 часов 43 минут, между неустановленным лицом с абонентского номера +№ и ЗВА с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 11-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: детализация абонентского номера № оператора «Теле 2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №3 №; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя ЯАП № №; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя ГВА № (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ГВА пояснил, что в указанном домовладении он находился ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 08 минут до 20 часов 43 минут, а именно в то время, КАИ похищал деньги у ЗВА (т. 1 л.д. 179-1810;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГВА хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (F10.242 по МКБ-10). Анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего обследования, позволяет сделать вывод, что в период инкриминируемого ему деяния ГВА в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, совершал целенаправленные и упорядоченные действия, которые были развернуты в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность к контакту и способность произвольно изменять свое поведение в зависимости от меняющихся условий окружения. По своему психическому состоянию ГВА в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 182-184);

- вещественными доказательствами: детализация абонентского номера № оператора «Теле2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №3 №; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя ЯАП № №; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя ГВА № (т. 1 л.д. 143-146, 157-172).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ГВА, потерпевшего ЗВА, свидетелей КОН, Свидетель №3, Свидетель №4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ГВА по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности в связи с травмой головного мозга», при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГВА хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (F10.242 по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния ГВА в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, совершал целенаправленные и упорядоченные действия, которые были развернуты в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность к контакту и способность произвольно изменять свое поведение в зависимости от меняющихся условий окружения. По своему психическому состоянию ГВА в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у подсудимого, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ГВА, суд считает возможным назначить ГВА наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ГВА, суд руководствуется нормами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По настоящему делу ЗВА заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 10 000 рублей.

Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ГВА в пользу ЗВА в счет возмещения материального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ГВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ГВА в пользу ЗВА в счет возмещения материального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: детализация абонентского номера № оператора «Теле2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №3 №; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя ЯАП № №; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № банковской карты, выпущенной на имя ГВА № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ГВА вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко