Дело №

УИД 42RS0016-01-2025-000957-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

с участием прокурора Мироновой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ КПГиПЗ истцу ФИО2 установлен диагноз «

<

данные изъяты>). Причиной профессионального заболевания послужило: физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук. 

Согласно заключению медицинской экспертизы, степень вины предприятий в развитие у истца указанного профессионального заболевания составляет: Шахта «Шушталепская» - 30,8%, АО «Шахта «Аларда» - 6,7 %, ЗАО «Шахта «Аларда» - 5,6%, ОАО «Шахта «Аларда» - 2,5 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,5 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»- 27,4 %, ООО «Шахта «Алардинская» -20,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» истцу ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты>. 

Причиной профессионального заболевания послужило: производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. 

Согласно заключению медицинской экспертизы, степень вины предприятий в развитие у истца указанного профессионального заболевания составляет: Шахта «Шушталепская» - 28,9 %, АО «Шахта «Аларда» - 6,3 %, ЗАО «Шахта «Аларда» - 5,3%, ОАО «Шахта «Аларда» - 2,3 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,1 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»- 25,7 %, ООО «Шахта «Алардинская» - 25,4 %.

Указанные заболевания профессиональные, установлены впервые. Работодателем составлены акты о случае профессионального заболевания, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

По заболеванию 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. По заболеванию 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 % - бессрочно.

По мнению истца, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести ему выплату компенсации морального вреда, причиненного профзаболеванием «

<

данные изъяты>» за 48,7 % вины, по профзаболеванию «

<

данные изъяты>» за 45,7 % вины, ответчик ООО «Шахта «Алардинская» обязано произвести ему выплату единовременной компенсации вреда, причиненного профзаболеваниями: «

<

данные изъяты>» - 20,5 % вины, «

<

данные изъяты>»- 25,4 %.

В результате указанных профзаболеваний истец испытывает нравственные и физические страдания. Из-за профзаболевания 

<

данные изъяты> истец испытывает физические страдания - приступы онемения пальцев, кистей, мраморности кожных покровов, снижение кровенаполнения в пальцах, приступообразное побледнение окраски пальцев рук при местном или общем охлаждении, кроме того, истец испытывает постоянные ноющие боли. В 2022 г. в связи с потерей чувствительности, онемением, нарушением моторики всех пальцев правой кисти, ему была проведена операция по рассечению карпальной связки справа, невролиз срединного нерва с использованием микрохирургией техники. В 2023 г. была установлена 3 степень 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец испытывает сильные боли в руках, имеет повышенную чувствительность к охлаждению, не может пользоваться холодной водой, находится на улице в прохладное время, правая рука болит чаще и сильнее левой. В связи с заболеванием, у истца пропадает сила в руках, не может ощутить предмет в руках или не может удержать его. В настоящее время истец ограничен в физической активности, поскольку после нагрузки, происходит обострение в виде болевого синдрома. Действия, связанные с ручным трудом, истцу непосильны. Из-за чего он испытывает чувства сожаления и неполноценности. Истец проживает в своем доме, однако выполнять работы по его содержанию и уходу он не может, в связи с чем, вынужден обращаться за помощью. С внуками не может играть в активные игры, брать их на руки, увлечения в виде охоты, поездок в горы также недоступны для истца из-за заболевания рук.

В связи с профзаболеванием 

<

данные изъяты> истец испытывает физические страдания, проявляющиеся в сложном распознавании звука, слух с постепенно снижается. В 2022 г. была установлена 1 степень заболевания, в 2023 г. – 2 степень, в 2024 – 3 степень, из-за чего, истец стал носить слуховой аппарат. В связи с низким уровнем слуха, истец вынужден переспрашивать сказанное собеседником, что вызывает у него раздражение, в связи с чем, он стал более замкнутым, общение перестало доставлять ему приятные эмоции. Заболевание угнетает его морально.

Истец принимает необходимое лечение, но лечение только останавливает прогрессирование заболеваний. Каждый год он проходит стационарное и амбулаторное лечение, принимает таблетки, витамины, ставит уколы. Ездит на санитарно-курортное лечение раз в год. 

Образ жизни истца изменился, он испытывает нравственные страдания. 

Моральный вред, причиненный профзаболеванием 

<

данные изъяты> истец оценивает в 2 000 000 рублей.

Моральный вред, причиненный профзаболеванием 

<

данные изъяты> истец оценивает в 2 000 000 рублей.

С учетом вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профзаболевания 

<

данные изъяты> (48,7%) и в развитии у истца профзаболевания 

<

данные изъяты> (45,7 %), с учетом произведенных данным ответчиком выплат, просит взыскать с АО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием 

<

данные изъяты> в размере 974 000 руб., причиненного профзаболеванием 

<

данные изъяты> в размере 914 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 2 250 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению выписки их медицинской карты в размере 1 250 руб., а также почтовые расходы. 

С учетом вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в развитии у истца профзаболевания 

<

данные изъяты> (20,5 %) просит взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 410 000 руб., причиненного профзаболеванием 

<

данные изъяты> (25,4 %) в размере 508 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 2 250 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению выписки их медицинской карты в размере 1 250 руб., а также почтовые расходы. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период его работы на предприятиях угольной промышленности у него развились профессиональные заболевания – 

<

данные изъяты>. В 2022 г. ему была проведена операция на правой руке, в связи с нарушением моторики всех пальцев правой кисти, в связи с чем, длительное время не мог пользоваться правой рукой, все делал левой рукой, что стало для него затруднительным, поскольку он правша. При сильных болях в руках, он вынужден принимать обезболивающие препараты. Курсами проходит медикаментозное лечение, ездит в санаторий, но это помогает на три месяца. Данные профессиональные заболевания значительно ухудшают качество жизни его жизни. Из-за профзаболевания 

<

данные изъяты> он испытывает боль в руках, не может поднимать тяжести. Заболевание 

<

данные изъяты> поставили в 2020 г., заболевание прогрессирует, с 2024 г. вынужден носить слуховой аппарат, который мешает в повседневной жизни, но без него он слышит собеседника. Все эти обстоятельства сказываются на его эмоциональном состоянии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в данном случае не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах в нормативных актах в случаях с профессиональным заболеванием не определен размер и порядок расчета компенсации морального вреда. В соответствии с п. 10 Положения работодатель и работник подписывают двустороннее соглашение о компенсации морального вреда, которое является основанием для перечисления работодателем денежных средств на счет работника по реквизитам, указанным им в заявлении на выплату морального вреда. Таким образом, выплата компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием носит заявительный характер. Между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения о выплате компенсации морального вреда, в связи с профзаболеванием 

<

данные изъяты>, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 25 681,13 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в сумме 22 828,73 руб. Считает, что данные суммы компенсации морального вреда, рассчитанные в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения полностью соответствуют обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне и соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальным особенностям. Поскольку заявленные исковые требования тождественны обязательствам ответчиков, которые уже были исполнены ими в добровольном порядке, а повторная выплата компенсации морального вреда не предусмотрена действующим законодательством, ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. По полученному профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> в досудебном порядке истец к ответчикам с заявлением о компенсации морального вреда в соответствии с ФОС, Соглашением не обращался. При удовлетворении требований, по заболеванию нейросенсорная тугоухость просила определить размер компенсации морального вреда в размере 29 721,55 руб. (ООО Шахта Алардинская»), и 36 002,32 руб. – АО «ОУК «Южкузбассуголь». 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). 

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки, что ФИО2 с 

<

данные изъяты> г. истец работал на различных предприятиях угольной промышленности (л.д. 10-12).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 впервые установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты> Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д. 14). 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно, в результате воздействия тяжести трудового процесса. Вина истца в развитии профессионального заболевания отсутствует (л.д. 15-16).

В результате профессионального заболевания невропатии срединных нервов истцу по заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно (л.д.18).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу впервые установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>.». Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д.13).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно, в результате воздействия производственного шума с уровнями, превышающими гигиенический уровень. Вина истца в развитии профессионального заболевания отсутствует (л.д.17).

В результате профессионального заболевания 

<

данные изъяты> истцу по заключению МСЭ ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ - 20% утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно (л.д.18).

Заключениями врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным профессиональным заболеваниям установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1 (л.д. 19,20).

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболеваний пропорционально стажу работы составляет, соответственно: 

- по заболеванию невропатии срединных нервов: Шахта «Шушталепская» - 30,8 %, АО «Шахта «Аларда» - 6,7 %, ЗАО «Шахта «Аларда» - 5,6 %, ОАО «Шахта «Аларда» - 2,5 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,5 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 27,4 %, ООО «Шахта «Алардинская» - 20,5 %, (л.д. 19).

- по заболеванию нейросенсорной тугоухости: Шахта «Шушталепская» - 28,9 %, АО «Шахта «Аларда» - 6,3 %, ЗАО «Шахта «Аларда» - 5,3 %, ОАО «Шахта «Аларда» - 2,3 %, ОАО «Шахта «Алардинская» - 6,1 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 25,7 %, ООО «Шахта «Алардинская» - 25,4 %, (л.д. 20).

На основании приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО2 по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> назначена единовременная страховая выплата в сумме 13 458,60 руб. (л.д. 21).

На основании приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО2 по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> назначена единовременная страховая выплата в сумме 17 125,16 руб. (л.д. 22).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец в связи с наличием указанных профессиональных заболеваний нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, изделиях медицинского назначения (шприцы), санаторно-курортном лечении, в т.ч. неврологического профиля (болезни нервной системы), может выполнять профессиональную деятельность с при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, и изменении условий труда, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученными профессиональными заболеваниями и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможна частично(л.д.31-33).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – Кузбассу, следует, что, работая на предприятиях угольной промышленности в профессиях электрослесарь подземный ФИО2 подвергался тяжести трудового процесса, перенапряжению костно-мышечного аппарата рук, обусловленного постоянным и периодическим подъемом и перемещения тяжестей, в т.ч. чесом, превышающим допустимый, в зимний период усугубляющее действие оказывает охлаждающий микроклимат. Стаж работы ФИО2 в электрослесаря подземного составляет 36 лет 11 месяцев. Основанием для составления данной санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение Клиники НИИ КПГиПЗ о предварительном диагнозе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - 

<

данные изъяты> (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ также составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – Кузбассу, из которой следует, что, работая на предприятиях угольной промышленности в профессиях электрослесарь подземный ФИО1 подвергался воздействию производственного шума от работы магистральных ленточных конвейеров, от горношахтного оборудования смежных рабочих мест. Стаж работы ФИО1 в электрослесаря подземного составляет 36 лет 11 месяцев. Основанием для составления данной санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение Клиники НИИ КПГиПЗ о предварительном диагнозе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - 

<

данные изъяты> (л.д. 34-38).

Из трудовой книжки истца следует, что он работал электрослесарем подземных на предприятиях ответчиков: 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Шахта «Шушталепская», 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Шахта «Шушталепская»,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Шахта «Шушталепская», 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ АО «Шахта Аларда» (с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шахта Аларда», с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта Аларда»),

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Алардинская» (с ДД.ММ.ГГГГ филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»), 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта Аладринская» (л.д. 10-12). 

Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 периодически обращается за медицинской помощью в связи с профессиональными заболеваниями 

<

данные изъяты>, в частности:

09.04-ДД.ММ.ГГГГ, 10.06-ДД.ММ.ГГГГ, 15.06-ДД.ММ.ГГГГ, 06.07-ДД.ММ.ГГГГ, 27.06-ДД.ММ.ГГГГ, 08.05-ДД.ММ.ГГГГ, 23.05-ДД.ММ.ГГГГ, 28.04-ДД.ММ.ГГГГ, 16.05-ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ, пройдена медикаментозное лечение, массаж, магнитотерапия;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился в ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России, проведена операция по рассечению карпальной связки справа, невролиз срединного нерва с использованием микрохирургической техники.

Из выписки из амбулаторной карты медицинского центра ООО «ЛеОМеД» следует, что истец периодически обращался за медицинской помощью в связи с поражением 

<

данные изъяты>. 

В материалы дела также представлены Акты медико-социальной экспертизы, протоколы проведения медико-социальной экспертизы по установлению истцу утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанными профессиональными заболеваниями.

Допрошенная в судебном заседании супруга истца ФИО5 пояснила, что супруг всю жизнь проработал на шахте, уволился два года назад из-за операции, перенесенной на руке. Раньше супруг вел активный образ жизни, ездил на охоту. Сейчас он ограничен в движениях, не может заниматься работой по дому, не носит из магазина пакеты, поскольку три года назад у него была операция на руке, в связи с профзаболеванием. После операции длительное время все делал только левой рукой, что оказалось для него затруднительно, т.к. он правша. Также имеет проблемы с мелкой моторикой рук. Из-за заболевания его состояние изменилось, он стал более замкнутым, ранимым, переживает из-за своего состояния. Из-за 

<

данные изъяты> он громко включает телевизор, носит слуховой аппарат. В связи с заболеваниями, он проходит лечение, постоянно принимает обезболивающие препараты. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является подругой семьи истца. Около 5 лет истец испытывает проблемы с руками, частые боли, не может пошевелить пальцами рук, перенес операцию на руке, длительное время не мог что-либо делать правой рукой. Из-за профзаболеваний его жизнь изменилась, он стал плохо слышать, постоянно переспрашивает, что говорят другие. Испытывает нравственные страдания, нервничает, часто бывает в плохом настроении. 

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данные периоды нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика. 

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого, предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, являющегося Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019- 2021 годы и продленным до ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы от 29.09.2021г.) предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Нормами указанного Соглашения по угледобывающему комплексу на предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Согласно Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате профессионального заболевания - приложения № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п.1).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. 

Пунктом 6 Положения установлено, что п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская».

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя. 

Расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится в порядке, установленном пунктами 8, 8.1 Положения №, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК– единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности. 

Аналогичные положения содержатся в приложении № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В соответствии с Соглашениями о компенсации морального вред № МВЮК20-П-07/0029 от ДД.ММ.ГГГГ, № МВШЛ20-07/0005 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели истцу выплату в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты> АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 22 828,73 руб., ООО «Шахта «Алардинская» в размере 25 681,13 руб. (л.д. 106-109, 110-113). 

С условиями обоих Соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных Соглашениях. Факт подписания обоих Соглашений, сторонами не оспаривался.

Указанные денежные средства по данным Соглашениям были выплачены истцу в полном объеме. 

Из исторической справки МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». 

С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом. 

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов. 

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенному обществу- ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторскаязадолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6).

Таким образом, в результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения ДД.ММ.ГГГГ создано ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждантся указанным разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к разделительному балансу, утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 1.1. Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда организаций, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». Следовательно, АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (п. 3.4.).

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, абз. 4 п. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс и передаточный акт указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку из передаточного акта следует, что при создании и регистрации ОАО «Шахта «Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «Аларда» вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Аларда» разрешен не был, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс, а соответственно, и в передаточный акт. 

Поскольку при указанной выше реорганизации было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда», преобразованное в результате реорганизации ЗАО «Шахта «Аларда», по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования. 

Таким образом, при реорганизации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. 

Согласно п. 1.1-1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает за образование у истца профессиональных заболеваний пропорционально стажу работы истца на предприятиях АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» 

По профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> проценты вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 48,7 %, по заболевания 

<

данные изъяты> - 45,7 %.

Ответчик ООО «Шахта «Алардинская» должен нести ответственность за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания 

<

данные изъяты> пропорционально стажу работы истца за 20,5 % вины, по заболеванию 

<

данные изъяты> -за 25,4 % вины.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности по указанным профзаболеваниям).

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано выше, в пунктах 8 и 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приведена формула расчета размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. 

Не согласившись с размером компенсации истец обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, вследствие полученных истцом профессиональных заболеваний, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональными заболеваниями, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 22, 214 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе. 

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда, причиненного соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, причиненных профессиональным заболеванием, которые подлежат компенсации ответчиками.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 15,18,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: … последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Таким образом, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученными профзаболеваниями, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно истцу по заболеванию 

<

данные изъяты> было установлено 10% утраты трудоспособности. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию 30%. С ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно истцу по заболеванию 

<

данные изъяты> установлено 20% утраты трудоспособности. 

В связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> истец испытывает постоянные ноющие боли в руках, усиливающиеся при физических нагрузках, приступы онемения кистей, пальцев рук, мраморности кожных покровов, снижение кровонаполнения в пальцах, приступообразное побледнение пальцев рук при местном или общем охлаждении, зыбкость пальцев рук, кистей, судороги. Улучшения состояние здоровья истца в связи с данным профзаболеванием не наступило, он перенес в 2022 г. операцию по рассечению карпальной связки справка, невролиз срединного нерва, длительное время (около года) не мог осуществлять движения правой рукой. Он не может выполнять мужскую работу по дому, поднимать тяжести, заниматься активными видами спорта, ходить на охоту, рыбалку.

В связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> испытывает постоянные неудобства, поскольку не слышит окружающих его людей, вынужден постоянно переспрашивать у собеседника сказанное. Улучшения состояние здоровья истца в связи с данным профзаболеванием не наступило, вследствие чего истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Вследствие ухудшения слуха с 2024 г. он вынужден носить слуховой аппарат, который ему доставляет неудобства.

Вследствие указанных профессиональных заболеваний истец испытывает чувство неполноценности, из-за чего очень переживает, он вынужден принимать лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, и периодически проходить лечение. В результате профессиональных заболеваний истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, он стал более замкнутым, раздражительным, что влияет на его общение с близкими людьми.

Кроме этого, из-за полученных профессиональных заболеваний, в силу состояния здоровья, истец органичен в выполнении профессиональной деятельности, поскольку согласно программам реабилитации продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ, изменении условий труда, истцу также необходимо медикаментозное и санаторно – курортное лечение, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученными профессиональными заболеваниями и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможна частично. 

Указанные обстоятельства, помимо показаний истца, его представителя, подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программами реабилитации, показаниями свидетелей. 

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональными заболеваниями. 

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенных в соответствии с нормами ТК РФ соглашениями, локальными актами работодателя, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено локальными нормативными актами ответчиков. 

Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного профзаболеваниями, исходя из степени вины ответчиков, по мнению суда, является завышенным. 

С учетом индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, характера и объема нравственных страданий истца, его пояснений в судебном заседании, медицинских документов, суд полагает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, будет являться компенсация морального вреда по заболеванию 

<

данные изъяты> в размере 250 000 руб., по заболеванию 

<

данные изъяты> в размере 350 000 руб.

Исходя из степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении у истца профессионального заболевания 

<

данные изъяты> - 48,7 %, а также в возникновении у истца профессионального заболевания 

<

данные изъяты> - 45,7 %, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда:

по заболеванию 

<

данные изъяты> в размере 98 921,27 руб., исходя из расчета: 250 000 руб. х 48,7 % - 22 828,73 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ);

по заболеванию 

<

данные изъяты> в размере 159 950 руб., исходя из расчета: 350 000 руб. х 45,7 %.

А всего с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями в сумме 258 871,27 руб. (98 921,27 руб. + 159 950 р руб.)

Исходя из степени вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская» в возникновении у истца профессионального заболевания 

<

данные изъяты> - 20,5 %, а также в возникновении у истца профессионального заболевания 

<

данные изъяты> – 25,4 %, с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда:

по заболеванию 

<

данные изъяты> в размере в сумме 25 568,87 руб., исходя из расчета: 250 000 руб. х 20,5 % - 25 681,13 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ).

по заболеванию 

<

данные изъяты> в размере 88 900 руб., исходя из расчета: 350 000 руб. х 25,4 %.

А всего с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями в сумме 114 468,87 руб. (25 568,87 руб. + 88 900 руб.)

Суд считает, что указанные суммы компенсации морального вреда в полной мере компенсируют причиненные истцу физические и нравственные страдания, причиненные указанными профессиональными заболеваниями.

При этом, увеличение общей суммы компенсации морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков, учитывая, что ранее выплаченные ему работодателями суммы в полной мере не могут компенсировать причиненный ему профессиональным заболеванием вред, что судом установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях следует взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления лицам, участвующими в деле, в общей сумме 996,12 руб., т.е. по 498,06 руб. с каждого, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб., т.е. размере по 2 250 руб. с каждого. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально (л.д. 42,125,126), понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

Между тем расходы по изготовлению выписки их медицинской карты в размере 2500 руб. взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку они не подтверждены документально. Согласно представленной в подтверждение указанных расходов квитанции, 2500 руб. были оплачены истцом за прием врача-невролога. Никаких сведений о том, что данная сумма была оплачена за получение выписки из медицинской карты истца, данный платежный документ не содержит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается соответствующими квитанциями. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут считаться разумными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб., то есть, по 10 000 руб. с каждого ответчика.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что с каждого ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 3000 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 258 871,27 рублей, представительские расходы в сумме 10 000 рублей, потовые расходы в размере 498,06 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 2250 рублей, а всего 271 619 (двести семьдесят одну тысячу шестьсот девятнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 114 468,87 рублей, представительские расходы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 498,06 рулей, расходы по проведению экспертизы в сумме 2250 рублей, а всего 127 216 (сто двадцать семь тысяч двести шестнадцать) рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» (ИНН №), АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись У.В. Маренова

Копия верна. Судья