дело № 5-318/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 25 мая 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО, 

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО, 

<

данные скрыты>, инвалидности не имеющего,

привлекавшего ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения по гл. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2020 года, в 19:15 часов, ФИО1 ФИО, находясь в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» по ул. Рабочей молодежи, 2 «А», в городе Верхняя Салда Свердловской области, не выполнил законное требование полицейского ФИО2 по исполнению им обязанностей по охране общественного порядка, пресечению правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для установления обстоятельств данного административного правонарушения в связи с его нахождением 24 мая 2020 года, в 19:10 часов, в общественном месте – около 

<

адрес> с явными признаками состояния алкогольного опьянения.

ФИО1 ФИО, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что 24 мая 2020 года после употребления водки он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения около дома по ул. К. Маркса, спал на остановочном комплексе, где был задержан полицейскими, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался от освидетельствования, поскольку был пьян, что было очевидным без прохождения освидетельствования.

Полицейский МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 ФИО, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, дела об административном правонарушении, на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2020 года полицейские МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 и ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках ст. 13 Федерального закона «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка, в ходе патрулирования у 

<

адрес> обнаружили ФИО1 ФИО с явными признаками состояния алкогольного опьянения, который спал на остановочном комплексе, в связи с чем, имелись основания для проведения его освидетельствования для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. После этого, полицейскими ФИО1 ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для установления обстоятельств административного правонарушения, от которого он, находясь в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница», отказался, чем не выполнил законное требование полицейского по исполнению обязанностей по охране общественного порядка.

Приведенные обстоятельства дела, помимо объяснения ФИО1 ФИО в суде, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, процессуальными документами, составленными в рамках производства по делу об административных правонарушениях: рапортами полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, ФИО2, протоколом от 24 мая 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 ФИО по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором фельдшером медицинского учреждения ФИО5 выполнена запись о том, что ФИО1 ФИО отказался от освидетельствования в ее присутствии; протоколом об административном задержании.

Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, у суда сомнений не вызывает. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 ФИО обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со статьями 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол. 

Таким образом, совершенное ФИО1 ФИО деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 ФИО обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. 

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствуют о том, что протокол составлен с участием ФИО1 ФИО, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ФИО был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующий графах, он дал письменное объяснение, выразив согласие с допущенным нарушением. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 ФИО установленной, действия его квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 ФИО совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. 

Также необходимо учесть, что ФИО1 ФИО имеет постоянное место жительства, работает, в период временной нетрудоспособности оказывает услуги гражданам по ведению огородничества, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет задолженности по оплате исполнительных документов, связанных с не исполнением административных штрафов.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом учитывается раскаяние лица, совершившего административного правонарушение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельств, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учесть повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из алфавитной карточки следует, что 16 декабря 2019 года ФИО1 ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует также учесть совершение ФИО1 ФИО административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом, суд исходит из пояснений ФИО1 ФИО о том, что в момент совершения правонарушения он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство явилось причиной совершения им правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 ФИО наказание в виде административного ареста, полагая, что применение иного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении – с 17 часов 00 минут 25 мая 2020 года.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО1 ФИО – период времени с 19:10 часов 24 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков