Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.

с участием представителя истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2, представителя третьего лица КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже металлической пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже металлической пристройки. Из искового заявления усматривается, что в соответствии с п.3.5.3 Положения об администрации 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от дата №, администрация 

<

адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории 

<

адрес>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83»б» городе Ставрополе.

Выездом на место установлено, что на земельном участке по ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> общей площадью 353 кв.м с КН 26:12:011605:687, предоставлен в аренду ФИО2 под индивидуальный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями по обслуживанию населения на основании постановления администрации 

<

адрес> № и договора аренды от дата №, действующего до дата года

На земельном участке расположено двухэтажное капитальное здание с металлической пристройкой. На первом этаже здания расположен Физкультурно – оздоровительный центр «Виктория».

По результатам проведенных замеров выявлено, что площадь используемого земельного участка занятого под зданием с металлической пристройкой составляет 399,75 кв.м, это превышает предоставленную на 46,75 кв.м.

Просят суд обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 46,75 кв.м и демонтировать металлическую пристройку, расположенную по ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 б в 

<

адрес>.

Представитель истца 

<

адрес> по доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме..

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> 

В результате обследования специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> установлено, что площадь используемого земельного участка занятого под зданием с металлической пристройкой составляет 399,75 кв.м, что превышает предоставленную на 46,75 кв.м.

Земельный участок общего пользования площадью 46,75 кв.м, занятый металлической пристройкой, в аренду либо в собственность гр. ФИО2 не предоставлялся.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ используется земельный участок без оформления надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Отсутствие земельно-правовых отношений с ответчиком нарушает права муниципального образования, поскольку ответчиком умышленно не соблюдается установленный Земельным кодексом РФ принцип платности землепользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом со встроено – пристроенными помещениями по обслуживанию населения, площадью 840,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 б в квартале 525, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно договору аренды от дата № в редакции дополнительного соглашения № от дата, заключенному между КУМИ 

<

адрес> и ФИО5, ответчику в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011605:687, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 б в квартале 525 под индивидуальный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения, общей площадью 353 кв.м., сроком по дата.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 б, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата, дата и фототаблицей к нему.

Выездом на место установлено, что на неразграниченной территории общего пользования в районе № б по ул. 50 лет ВЛКСМ, расположена металлическая конструкция – навес, прилегающая к капитальному строению, которая принадлежит ФИО2 

В ходе судебного заседания установлено, что на испрашиваемом земельном участке, расположен навес.

Из представленных ответчиком документов следует, что в 2010 году ФИО2 обратился к главе 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 50 кв.м, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 б для организации благоустройства.

дата главным архитектором 

<

адрес> согласована схема благоустройства территории по ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 Б, в районе здания № б.

Распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> от дата №-р утверждена схема расположения земельного участка, площадью 49 кв.м по ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе нежилого здания № б на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – под организацию благоустройства.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2011 году, присвоен кадастровый №, разрешенное использование – под организацию благоустройства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.012011 года.

дата ФИО2 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под гараж в районе его жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 Б в 

<

адрес>.

Уведомлением КУМИ 

<

адрес> от дата № в предоставлении указанного земельного участка отказано, в связи с тем, что участок находится в двух территориальных зонах – «Ж-1» и «П-1».

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата признан незаконным отказ КУМИ 

<

адрес> от дата № в предоставлении ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого 

<

адрес>. Суд обязал КУМИ 

<

адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата о предоставлении места под индивидуальный гараж для хранения личного автотранспорта в районе жилого 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата и от дата по вопросу оформления земельного участка в районе нежилого здания № б по ул. 50 лет ВЛКСМ с кадастровым номером 26:12:011603:810 под гаражом, уведомлением от дата год № КУМИ 

<

адрес> отказано в формировании и предоставлении испрашиваемого земельного участка под гаражом, так как запрашиваемая площадь земельного участка – 49 кв.м, превышает предельные параметры площади земельного участка для гаражей от 18 кв.м до 36 кв.м, а также отказано в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства на земельном участке, прилегающем к жилому дому по ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 б, так как закрытые навесы, используемые под гараж, в состав элементов и благоустройства не входят.

Промышленным районным судом 

<

адрес> от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к КУМИ 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказов администрации 

<

адрес>, КУМИ Администрации 

<

адрес> от дата № и от дата № соответственно, в предоставлении земельного участка из земель населенного пункта право на которое не разграничено, в кадастровом квартале №, в районе индивидуального жилого дома со встроено пристроенными помещениями по обслуживанию населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 83 б, площадью 49 кв.м, обязать администрацию 

<

адрес>, КУМИ администрации 

<

адрес> в месячный срок утвердить схему расположения земельного участка, указанного в п.1, предоставленную ФИО2 в администрацию 

<

адрес> в качестве приложения к заявлению на имя Главы города от 12.02.20016, обязать администрацию 

<

адрес>, КУМИ администрации 

<

адрес> заключить договор аренды земельного участка площадью 49 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 26:12:011605, в районе индивидуального жилого дома со встроено пристроенными помещениями по обслуживанию населению по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 83 б - отказано. 

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с Положением об администрации 

<

адрес>, утвержденным постановлением главы 

<

адрес> от дата №, администрация района является территориальным органом администрации 

<

адрес>, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения администрация 

<

адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории 

<

адрес>.

Ответчику направлялась претензия о необходимости устранений нарушений земельного законодательства. Ответчик нарушения не устранил, в связи с чем защитить право муниципального образования возможно только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Снос самовольно установленного ответчиком металлического гаража позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт самовольного занятия и использования ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка под установку металлического гаража по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, площадью 46,75 кв.м.

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее времяФИО2 самовольно занимает земельный участок под установку навеса без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенного на нем навеса.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда продолжительностью 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, суд полагает необходимым признать за администрацией 

<

адрес> право исполнить за ответчика решение суда с последующим взысканием с него соответствующих расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже металлической пристройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 46,75 кв.м и демонтировать металлическую пристройку, расположенную по ул. 50 лет ВЛКСМ, 83 б в 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда, предоставить администрации 

<

адрес> право демонтировать металлическую пристройку, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в принудительном порядке со взысканием необходимых расходов с ФИО2

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Сподынюк