Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района 

<

адрес> 

Береснева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

«8» октября 2018 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное судебное постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени слушания дела. Почтовых уведомлений он не получал, корреспонденция ему была отправлена по неверному адресу.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. На вопросу суда пояснил, что по телефону его не извещали о месте и времени слушания дела, при этом в телефонограмме верно указан номер его телефона.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что указанный водитель в течение года повторно совершил административное правонарушение, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Дорожной разметки и ее характеристики ПДД РФ совершая обгон, допустил выезд на встречную полосу движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выразил согласие с вменяемым ему правонарушением; 

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что выехав на полосу встречного движения на участке дорожной разметки 1.6 в последующем ФИО1 двигался по ней при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1; 

- видеоматериалом, зафиксировавшим нарушение ФИО1 п.п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 дорожной разметки; 

- справкой АИПС-ГАИ о нарушениях ФИО1 ПДД РФ, 

- копией вступившего в законную силу постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КoAП РФ. 

Исследовав указанные документы, дав им соответствующую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом постановлении, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени слушания дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, в пределах санкции предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда 

Самарской области А.В. Бредихин