дело № 4а-508/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района от 26 декабря 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Санторин»

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2019 года постановление мирового судьи изменено, из постановления исключены выводы о виновности общества с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – ООО «Санторин») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Санторин» ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения изменить в части основания прекращения производства по делу, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Санторин» дела об административном правонарушении, имели место в период с 01 октября по 07 декабря 2017 года. Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей – 26 декабря 2018 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда обоснованно, с учетом положений 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключены из постановления мирового судьи выводы о том, что обособленное подразделение ООО «Санторин» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы и тотализатора с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При этом, вопреки доводам настоящей жалобы судьей районного суда были проверены доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные доводы были отклонены. Оснований для иной оценки правильно установленных судьей обстоятельств и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2013 года № 900-О, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 4-6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина