Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и договора страхования, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она в 2016 г. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о выдаче потребительского кредита на сумму ... рублей. 03.03.2016 г. между ней и ВТБ 24 (ПАО) было подписано согласие на кредит по договору N. 

Исходя из содержания согласия, между ней и банком был заключен путем акцептирования оферты (ст. 435, ч., ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ) договор N о выдаче истцу денежных средств (кредита) на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, процентная ставка ... % годовых, цели использования - потребительский кредита/ на уплату страховой премии.

Согласно п.20 согласия заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N перечислить с банковского счета N денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма страховой премии ... рублей. Получатель (страховая компания): ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 23 согласия настоящим заемщик подтверждает, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Между тем, она планировала оформить кредит лишь на ... рублей, что ею было озвучено сотруднику банка, который оформлял заявление от ее имени на получение кредита, однако как оказалось, кредит был оформлен на ... рублей, из которых она получила только ... рублей, а остальные деньги в размере 59 365 рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

Считает, что условия кредитного договора о том, что заемщик поручает перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии (п. 20 согласия) и в сумму кредита включена страховая премия в размере 59 365 рублей, на которую начисляются проценты (п.1 согласия), а также График погашения кредита являются недействительными.

Истец просила суд признать недействительным кредитный договор N от 03.03.2016 г. в части включения в сумму кредита страховой премии в размере 59 365 рублей (п.1 согласия), в части выдачи заемщиком поручения Банку составить от его имени распоряжения на перечисление в страховую компанию (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») страховой премии в размере 59 365 рублей (п. 20 согласия), график платежей к договору ... Признать недействительным договор страхования (Программа «Профи») от 03.03.2016 г., заключенный между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1, полис «Единовременный» N. Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 365 рублей, выплаченные в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из содержания ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 03.03.2016 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей. Срок договора по 04.11.2019 года. Данный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий.

В этот же день, 03.03.2016 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, страхователю выдан страховой полис «Единовременный взнос ВТБ 24» N по программе «Профи» на страховую сумму ... рублей. Размер страховой премии составил 59365 рублей, из них страховая премия по страховому событию «Потеря работы» ... рубля. Данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

При этом, ФИО1 подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна. Экземпляр условий страхования на руки получила, о чем свидетельствует ее подпись в указанном страховом полисе.

Страховая премия в размере 59365 рублей списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату страхового взноса по указанному договору страхования от 03.03.2016 года за весь период страхования единовременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В пункте 23 Индивидуальных условий содержится указание на то, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выразила согласие на заключение договора страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору. При этом, заключение договора страхования не свидетельствует о нарушении прав заемщика, как потребителя. Истец имел всю необходимую информацию об условиях заключения кредитного договора, все существенные условия были согласованы сторонами.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения ФИО1 к программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от подключения к договору страхования мог повлечь отказ и от заключения с ФИО1 кредитного договора. Кроме того, кредитный договор, заключенные между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), не содержат каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора N от 03.03.2016 г. в части включения в суммы кредита страховой премии в размере 59 365,00 рублей, в части выдачи заемщиком поручения Банку составить от его имени распоряжения на перечисление в страховую компанию (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») страховой премии в размере 59 365 рублей, графика платежей к договору N, а также о признании недействительным договора страхования (Программа «Профи») от 03.03.2016 г., поскольку истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные как в кредитном договоре, так и в договоре страхования.

Доводы истца о том, что она заключила кредитный договор на заведомо невыгодных для себя условиях, что ущемляет ее права как потребителя, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, не представлено.

ФИО1 была ознакомлена с содержанием кредитного договора, сведениями о полной стоимости кредита, с условиями договора страхования, полностью с ними согласилась, что подтверждается подписью в данных договорах. Страховая премия в размере 59365 рублей была переведена банком на оплату страховой премии по волеизъявлению самой истицы. Доказательств того, что данная услуга была навязана заемщику, суду не представлено.

Доводы иска о навязывании данной услуги в нарушение п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права со стороны истца, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

При заключении кредитного договора, договора страхования ФИО1 не выразила возражений по поводу каких-либо условий, не отказалась от их заключения в том случае, если условия были неприемлемы. В заявлении о добровольном страховании отметки о том, что истица не желает заключить с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, не имеется, что указывает на изъявление желания его заключить. Таким образом, доводы истца о том, что она была лишена возможности выбора страховой компании и условий страхования, являются необоснованными.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования, подтвердила намерение заключить договор на указанных условиях, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в части взыскания суммы в размере 59365 рублей также необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и договора страхования, взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева 

В окончательной форме решение принято 25.10.2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева