Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело № 10-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № №,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, с открытых стеллажей и полок тайно похитил 4 шампуня «

<

данные изъяты>» уход за сухой кожей головы стоимостью 202 рубля 29 копеек за 1 штуку на общую сумму 809 рублей 16 копеек, шампунь и бальзам – ополаскиватель против перхоти «

<

данные изъяты>» стоимостью 202 рубля 29 копеек, 4 дезодоранта «

<

данные изъяты>» антибактериальный эффект стоимостью 155 рублей 44 копейки за 1 штуку на общую сумму 621 рубль 76 копеек, бутылку лимонада «

<

данные изъяты>» стоимостью 32 рубля 68 копеек, 8 зубных паст 

<

данные изъяты>» стоимостью 154 рубля 91 копейка за 1 штуку на общую сумму 1 239 рублей 28 копеек. После чего в продолжение преступного деяния, ФИО1 направился к выходу магазина, пытаясь тайно похитить вышеуказанный товар на общую сумму 2905 рублей 17 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просил с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию данного преступления, состояние его здоровья, преклонный возраст его мамы и состояние ее здоровья, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей снизить назначенное наказание либо изменить на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Бугульминского городского прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 мировым судьей учтены полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников. Согласно материалам уголовного дела о наличии несовершеннолетних детей на своем иждивении ФИО1 в судебном заседании не заявлял. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. 

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев