Дело № 12-325/2024

УИД 78RS0006-01-2024-002358-03

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078230001855783 от 28.01.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.02.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 3/247801245012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078230001855783 от 28.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Авенсис г.р.з. №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.02.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 3/247801245012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене принятых по делу решений и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении указаны неверные дата и время его составления, идентификационные данные автомобиля были вписаны после ознакомления ФИО1 с протоколом. В протоколе неправильно указано место совершения правонарушения. В протоколе в разделе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указана не наступившая дата, указание должностным лицом об отказе от подписи не соответствует действительности. Права и обязанности при составлении протокола не разъяснены. В постановлении неверно указана дата и время его составления. Доказательства совершения правонарушения в материалах отсутствуют. Решение по жалобе не соответствует требованиям закона, так как оценка доводам жалобы в нем не дана.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. По ходатайству ФИО1 приобщены копии документов.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, который показал, что постановление вынесено им, протокол также составлен им. Ранее ФИО1 не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Очередность составления материала не помнит: что было составлено раньше постановление или протокол, пояснить не может. Относительно указанного места административного правонарушения пояснил, что им указан адрес 

<

адрес> это адрес около торгового центра «Румба». То, что указание дома похоже на «68» объяснил особенностью своего почерка, указано «6Б». Время составления протокола об административном правонарушении указано верно, поскольку в данной графе указано время начала его составления, с учетом начала составления протокола в 23 час. 59 мин., окончание составления протокола пришлось соответственно на следующий день.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 12.1 Правил следует, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Вид транспортного средства, Способ постановки транспортного средства на стоянку.

Таким образом, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Сама по себе остановка (стоянка) на тротуаре, за исключением вышеуказанного случая, запрещена.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Авенсис г.р.з. №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем суд полагает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статья 28.6 КоАП РФ регламентирует порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судом опрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, который на вопросы судьи не смог пояснить в какой очередности им выносилось постановление и составлялся протокол об административном правонарушении.

Из резолютивной же части постановления следует, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем вынесение постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в данном случае является несоблюдением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку нарушено одно из условий возможности рассмотрения дела в таком порядке, а именно: административное наказание не назначалаось непосредственно на месте административного правонарушения. Из постановления следует, что местом рассмотрения дела является адрес: 

<

адрес>, в то время как местом вменяемого административного правонарушения является адрес: 

<

адрес>

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении следовало осуществлять в общем порядке: с первоначальным составлением протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления.

При этом, помимо указания в постановлении на его вынесение в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, обращает на себя внимание, что протокол об административном правонарушении составлен 28.01.2024 в 23 час. 59 мин. При этом инспектор в судебном заседании указал, что в 23 час. 59 мин. начато составление протокола об административном правонарушении, окончание его составление пришлось на следующий день. Вынесенное постановление датировано 28.01.2024, что также указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, возможность восполнения установленных судом недостатков отсутствует. Протокол об административном правонарушении, в нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в данном случае составлен после привлечения к административной ответственности, что влечет его признание недопустимым доказательством, условия для привлечения к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, не соблюдены.

Судом установлено, что без составления протокола об административном правонарушении в общем порядке, административное наказание не могло быть назначено, а совершение правонарушения не может считаться доказанным в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства производства по делу требовали составление протокола об административном правонарушении как основного доказательства по делу до рассмотрении дела по существу.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства нельзя считать доказанными в установленном законом порядке, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для прекращения производства по иным обстоятельствам не имеется.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ИДПС взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. по адресу: 

<

адрес> произвел задержание транспортного средства Тойта г.р.з. № по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Исследование видеозаписи задержания транспортного средства совместно с истребованным судом техническим паспортом дороги по адресу: 

<

адрес> позволяет точно установить место задержания транспортного средства, которое согласно техническому паспорту дороги отнесено к тротуару.

Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 и п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд не оценивает иные доводы жалобы, поскольку они не изменяют основания для прекращения производства по делу, и судом установлены обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.

В связи с установленным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое допущено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и которое не может быть устранено, решение вышестоящего должностного лица также подлежит безусловной отмене, его проверка по существу не требуется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078230001855783 от 28.01.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 13.02.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 3/247801245012, - отменить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин