Дело № 1-195/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чиндякиной Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бердыченко Д.С., при секретарях Бажановой И.А., Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>.р., зарегистрированного по адресу: ///, проживающего – ///, ///, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащий Фи., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, заведомо зная, что не имеет права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, +++ около 15 часов 00 минут взял ключи от вышеуказанного автомобиля со стола в баре 

<

данные изъяты> по адресу: ///А, после чего около 15 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 12 метров в южном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 64 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, снял автомобиль с сигнализации при помощи брелка, после чего открыл дверь, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и покинул место его парковки, таким образом, совершив угон автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего Фи После этого ФИО1 проследовал на указанном автомобиле на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в северном направлении от здания по адресу: ///, /// и на расстоянии около 27 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, где +++ около 15 часов 30 минут припарковал автомобиль «

<

данные изъяты> и скрылся с места преступления.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Фи. (т.1 л.д.52-57), данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в утреннее время, он вышел из дома, сел в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, и поехал по личным делам. Около 14 час. 00 мин. +++ он припарковал указанный автомобиль напротив ///, со стороны проезжей части. Закрыл автомобиль на штатную сигнализацию и проследовал в магазин разливных напитков «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: Барнаул, ///А, ключи от автомобиля у него находились при себе. В магазине разливных напитков он познакомился с компанией молодых людей: девушка и двое мужчин, один из которых представился, как Дм В ходе распития спиртного, он рассказывал, что у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, а когда выходили покурить из магазина, указал на указанный автомобиль, который был припаркован около /// в ///. Что происходило далее, помнит смутно, в связи с сильной степенью алкогольного опьянения. В ходе распития алкоголя у него с парнями произошел словесный конфликт, испугавшись за то, что парней двое, а он один, он проследовал в автомобиль, который ещё находился около дома, там же, где он его и оставил, где взял металлическую монтировку, проследовал назад в магазин, где для устрашения сидел с ней. Данной монтировкой он не размахивал, физической расправой никому угрожал, телесные повреждения никому не причинял. Далее, они совместно с парнями проследовали в принадлежащий ему автомобиль, где выяснили суть конфликта, он успокоился, положил монтировку в автомобиль и они вернулись в магазин, где продолжили распивать спиртное. Спустя время, сработала сигнализация, он пытался выключить её, но она продолжала срабатывать. Поскольку он был выпивший и ему не хотелось идти до машины, он передал кому-то из вышеуказанных мужчин ключи от автомобиля, для того, чтобы они вышли на улицу отключить сигнализацию. Пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему автомобилем, он никому не разрешал. Ключи передал одному из мужчин, только для того, чтобы он отключил сигнализацию и вернули ему их назад. Открывать автомобиль, садиться в него, заводить двигатель он никому не разрешал. Никаких разговоров о том, чтобы они взяли его автомобиль покататься не было, он им этого не разрешал, что помнит отчетливо. Мужчины вышли на улицу, прошло длительное время, но они не возвращались. Около 15 час. 20 мин. он проследовал в сторону дома, где обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, г/н ... отсутствует, на том месте, где он его припарковал около 14 час. 00 мин. +++. Он сразу понял, что мужчины, которые находились с ним в магазине, угнали принадлежащий ему автомобиль, т.к. ключи, которые он передал им для выключения сигнализации, ему не вернули, в магазин они не возвращались. Далее он обратился в полицию, где написал заявление об угоне. +++ ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль нашелся и сказали адрес, по которому его забрать, а именно на парковке 

<

данные изъяты>» по адресу: /// Он приехал на место, осмотрел автомобиль, новых повреждений на автомобиле не было, из автомобиля его личные вещи не пропали, ключей от автомобиля не было, однако у него был запасной ключ, который взял дома. Он начал заводить автомобиль, но тронуться с места не смог, т.к. автомобиль был не исправен, а именно, как ему показалось, была поломка в трансмиссии или сцепления. До угона автомобиль, тот находился в исправном состоянии, на ходу. Полагает, что лица, которые угнали автомобиль, совершили данное повреждение, ущерб оценивает в 10 000 рублей. Он вызвал эвакуатор, перевез на нем автомобиль на территорию ОП по /// УМВД России по ///, где +++ в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. сотрудником полиции, в его присутствии и присутствии специалиста, был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, г/н ... регион. В ходе осмотра с поверхности дверей были изъяты 10 следов пальцев рук на 10 вырезах ленты скотч, которые были упакованы и опечатаны. В ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.92-96) потерпевший подтвердил данные показания.

Из показаний подсудимого 

<

данные изъяты>), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 12 час. 00 мин. он пришел в бар 

<

данные изъяты> по адресу: ///, для встречи со своим товарищем Ми, который распивал спиртное в данном заведении. Они общались с последним, за соседними столиками также находились неизвестные ему люди. Через некоторое время он увидел словесный конфликт неизвестных ему людей, и через некоторое время один из мужчин удалился из вышеуказанного заведения, далее через несколько минут вернулся обратно и в руках у него был предмет внешне похожий на металлическую трубку. Далее он (подсудимый) к нему подошел и решил переубедить от наступления каких-либо последствий от необдуманных деяний, на что мужчина успокоился и отдал ему металлическую трубку. После чего мужчина предложил им выпить алкогольной продукции, но он (подсудимый) отказался, поскольку не пил. Далее в процессе общения он (подсудимый) узнал, что мужчина который представился как Фи неподалеку от бара поставил на стоянку свой автомобиль 

<

данные изъяты> Через некоторое время он предложил Фи съездить в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

данные изъяты>, чтобы поесть шашлык, на что тот не согласился и отказался передавать управление своим транспортным средством ему (подсудимому). Через некоторое сработала сигнализация на брелке автомобиля Фи. Так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то для отключения сигнализации он передал ему (подсудимому) ключи от своего автомобиля, Далее он (подсудимый) проследовал на улицу, увидел автомобиль и отключил сигнализацию, после чего вернулся в бар и положил ключи на стол, не передавая их в руки Фи. Через некоторое время они вновь начали обсуждать поездку за шашлыком, на что Фи вновь категорически отказался ехать за рулем из-за своего состояния алкогольного опьянения. Через некоторое время он (подсудимый) взял ключи со стола и предложил Ми. поехать с ним (подсудимым) в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

данные изъяты>, чтобы приобрести шашлык и вернуться обратно в бар. На то, чтобы он (подсудимый) самостоятельно поехал, Ми был против и согласия ему не давал. В этот момент он (подсудимый) решил угнать вышеуказанный автомобиль, чтобы на нем доехать до кафе. Похищать данный автомобиль не собирался, хотел доехать на нем до кафе и оставить его. После этого, выйдя из бара он (подсудимый) сел за руль автомобиля и они с Ми на автомобиле Фи направились в кафе «

<

данные изъяты> По пути следования в районе кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> перестали включаться скорости переключения передач и он решил поставить автомобиль возле указанного кафе. После этого т.к. ранее в процессе знакомства обменялись номерами телефонов, он пытался позвонить Фи и сообщить, где находиться его автомобиль, но абонентский номер последнего был отключен. Далее они с Ми вернулись в бар, но Фи там не оказалось. Разрешения пользоваться своим автомобилем последний ему не давал. При проверке показаний на месте (т.1 л.д.139-143), подсудимый указал на участок местности, откуда угнал автомобиль потерпевшего, а также участок местности, где оставил его. В ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем Ми. (т.1 л.д.92-96, 134-138) подсудимый подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля Ми., данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.100-103) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания аналогичные показаниям подсудимого. В ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.134-138) свидетель подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Де данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.97-99) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ он находился в баре 

<

данные изъяты>» по адресу: ///А, где распивал спиртное. С ним находился его знакомый Ар. О том, что последний угнал автомобиль 

<

данные изъяты> ему стало известно от девушки по имени На) вечером +++.

Из показаний свидетеля Обо данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.129-133) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 14 час. 00 мин. она находилась в баре 

<

данные изъяты> по адресу: ///А, где распивала алкоголь в компании трех мужчин, с которыми познакомилась в баре, также с ней был её знакомый Де В какой то момент один из мужчин стал ругаться с другими мужчинами в баре, после вышел на улицу и спустя время вернулся в бар с монтировкой в руке. Мужчины в баре пытались его успокоить и вышли с ним на улицу. После чего она вышла на улицу и увидела припаркованный около бара автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, возле которого стояли мужчины, затем они зашли в бар. У кого из мужчин она видела ключи от автомобиля не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но когда те зашли в бар и продолжили распивать спиртное, то ключи увидела на столе. После один из мужчин стал говорить о том, что поедет кататься на автомобиле, далее она ушла из бара. Спустя время, точно сказать не может, она вернулась в бар, где находился только один из мужчин, который сообщил, что у него угнали автомобиль и он позвонил в полицию. В этот же день, а именно +++, время точно сказать не может, она встретилась на улице с Де, который ранее находился с ней в баре и рассказала ему о произошедшем.

Из показаний свидетеля Ше данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.104-107) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 16 час. 00 мин. он находился на рабочем месте в летнем кафе 

<

данные изъяты> по адресу: ///, у мангальной стойки, и заметил, как со стороны проезжей части двое мужчин на вид 30-35 лет, ростом около 170 см, одетые в спортивную одежду толкают автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, государственный номер 

<

данные изъяты> в сторону парковки кафе 

<

данные изъяты> после чего мужчины открывали капот указанного автомобиля, пытались что то ремонтировать. Далее он отвлекся, так жарил шашлык, после того, как посмотрел в их сторону, то последних там уже не было, куда они могли уйти ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Шкл данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.125-128) и оглашенных с согласия сторон, следует, что 07.2023 с 08 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте в баре 

<

данные изъяты> по адресу: ///А. В баре находилась компания ранее незнакомых мужчин, которые распивали спиртные напитки, периодически выходили из бара. Особого внимания она на них не обращала. После чего в какой-то момент между мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из них вышел из бара и вернулся назад с арматурой в руке. После этого данные мужчины о чем-то разговаривали, затем вышли на улицу, спустя несколько минут вернулись обратно в бар и продолжили распивать спиртное. У кого были ключи от автомобиля ей не известно, она их не видела. Спустя время в вышеуказанный бар приехали сотрудники полиции и стало известно, что у одного из мужчин, находившихся в баре, угнали автомобиль. 

Из показаний свидетеля Ще., данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.73-75) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ около 19 час. 20 мин. в ОП по /// УМВД России по /// поступило заявление ФИО1 о том, что +++ он, находясь по адресу: ///, совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>». С последнего было взято объяснение по данному поводу, составлен протокол явки с повинной.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.6-9), в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: ///. На момент осмотра автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке отсутствовал;

- протокол осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.37-41), в ходе которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, расположенный на участке местности по адресу: ///А, который был изъят. Постановлением от этой же даты (т.1 л.д.42) указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, не имеется, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими представленными доказательствами. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. На учете в АККПБ, АКНД, у врача психиатра-нарколога КУЗ РА «Психиатрическая больница», не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.148-149) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В инкриминируемый период время у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию он лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения эксперта суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.68); 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний и очных ставках; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Барнаула Алтайского края,

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 846 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь Нещерет Т.Н.

...