Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием старшего помощника Долинского городского прокурора Хлыбова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора в интересах Сахалинской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Долинский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной Долинской городской прокуратурой проверки в сфере оказания медицинской помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, установлено, что приговором Долинского городского суда от 7 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вступившим в силу приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 22 октября 2017 г., примерно в 22 ч. 00 мин., нанес ножом один удар в область грудной клетки справа ФИО4 В результате указанных действий ответчик причинил ФИО4, согласно заключения медицинской экспертизы телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. В связи с причинением осужденным ФИО1 вреда здоровью ФИО4, последнему была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» в период с 22 октября 2017 г. по 30 октября 2017г.- 8 койко-дней. Оказанная ФИО4 медицинская помощь оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области (далее ТФОМС, ТФОМС Сахалинской области) в размере 102 663 рубля. Обращение прокурора в суд с данным иском основано на положениях статьи 45 ГПК РФ, согласно которым заявление может быть подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов РФ. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области является некоммерческой организацией, созданной Правительством Сахалинской области для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Сахалинской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.31 Закона от 29 ноября 2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере 102 663 рубля.

До рассмотрения дела по существу исполняющий обязанности директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО4 зарегистрирован в региональном сегменте единого регистра застрахованных по обязательному медицинскому страхованию лиц в Сахалинском филиале АО «СК «СОГАЗ-Мед» на территории Сахалинской области. До 24 ноября 2017 года ФИО7 был застрахован в Сахалинском филиале ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД». На лечение ФИО4 за период с 22 октября 2017г. по 30 октября 2017 г. в ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» затрачено 102 663 рубля, из которых 22 октября 2017г.-скорая, в том числе специализированная медицинская помощь, доставлен в больницу (тариф 3891 руб.); 22 октября 2017г.-30 октября 2017г.- специализированная медицинская помощь в травматологии и ортопедии, стационарно ( тариф 98772 руб.). Денежная сумма в размере 102663 рубля оплачена в полном объеме из средств обязательного медицинского страхования. В связи с изложенным, считает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник Долинского городского прокурора Хлыбов А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ходатайств об отложении слушания дела, либо об участии в судебном заседании не направил.

Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области и ГБУЗ «Долинская ЦРБ им Н.К. Орлова» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ТФОМС Сахалинской области просил рассмотреть дела без участия представителя (оборот л.д.85).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Долинского городского суда от 7 августа 2018 года, вступившим в законную силу 31 октября 2018 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 22 октября 2017 года примерно в 22 часа 00 минут реализуя преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, достал из кармана надетой на себе жилетки туристический нож, после чего, используя данный туристический нож в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, нанёс ФИО4 клинком вышеуказанного ножа один удар в область грудной клетки справа, в результате чего причинил ФИО4 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, вина ответчика ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО4 установлена судебным актом и не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего гражданского дела.

Из предоставленной ГБУЗ «Долинская ЦРБ» информации и выписного эпикриза от 30 октября 2017 года следует, что пациент ФИО4 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в хирургическое отделение ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К. Орлова» 22 октября 2017 года с диагнозом 

<

данные изъяты>, где находился на лечении в период с 22 октября 2017 г. по 30 октября 2017г., срок лечения составил 8 койко-дней. 

По сведениям главного врача ГБУЗ «Долинская ЦРБ им Н.К. Орлова» стоимость одного вызова скорой медицинской помощи по тарифу ОМС- 3891 рубль; стоимость лечения в хирургическом отделении составила 98772 рубля. Всего на лечение ФИО4 было затрачено 102 663 рубля, счет был оплачен за счет средств ТФОМС Сахалинской области. 

Из выписки из реестра счетов, представленной ТФОМС Сахалинской области, следует, что за оказание медицинской помощи ФИО4 ГБУЗ «Долинская ЦРБ им Н.К. Орлова» всего возмещено из средств обязательного медицинского страхования 102 663 рубля, из которых 3891 рубль за оказание скорой медицинской помощи (доставлен в больницу); 98772 рубля- за оказание специализированной медицинской помощи в травматологии и ортопедии, стационарно.

Расходы фонда на возмещение ГБУЗ «Долинская ЦРБ» денежных средств, затраченных на оказание бесплатной медицинской помощи ФИО4 и их размер подтверждены материалами дела: реестром на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС, платежным поручением № от 2 октября 2017 года.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу положений, содержащихся в ст.16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.1 статьи 31 названного закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно статье 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ответчику ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего суд находит обоснованным, и соответствующим объему оказанной ему медицинской помощи; доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также учитывая, что в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ответчика причинен вред здоровью потерпевшего, лечение которого осуществлено за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, а также размер затраченных на лечение сумм, учитывая наличие у ТФОМС права на предъявление иска к физическому лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Долинского городского прокурора в интересах Сахалинской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере 102 663 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Взысканные денежные средства перечислить на расчётный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области: УФК по Сахалинской области (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в сумме 3253 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской