Дело № 2-1423/2021

УИД 39RS0001-01-2020-007479-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.,

с участием прокурора Литасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в интересах ФИО1, указав, что прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы в отношении ООО «Калининградский деликатес», в ходе которой установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» в должности 

<

данные изъяты> до 21.09.2020. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не осуществил с ФИО1 окончательный расчет при увольнении. Исходя из расчетного листка организации, долг за предприятием на дату увольнения перед работником составляет 

<

данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в пользу ФИО1 

В судебном заседании прокурор Ленинградского района г. Калининграда в лице Литасовой О.В. требования поддержал, просит требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствии, ранее в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснила, что при увольнении ей не выплачен окончательный расчет.

Ответчик ООО «Калининградский деликатес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще, причины неявки не сообщил суду, и в отсутствии истца ФИО1

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Калининградский деликатес» зарегистрировано в качестве юридического лица 9.12.1998, находится по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 390601001, является действующим юридическим лицом. Директором является ФИО2 Исходя из данных Арбитражного суда Калининградской области несостоятельным (банкротом) на момент вынесения решения общество не признано.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» в период с 4.06.2004 по 21.09.2020, с 1.07.2015 работала в должности 

<

данные изъяты> (промежуточный цех). Уволена 21.09.2020 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 21.09.2020 № 91), что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 

По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от 9.02.2021 работодателем (страхователем) в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – ФИО1 в 2019 г., по сентябрь 2020 г. является ООО «Калининградский деликатес».

Директором ООО «Калининградский деликатес» ФИО2 и представителем ООО «Калининградский деликатес» по доверенности Хариным А.В. прокурору Ленинградского района г. Калининграда даны письменные объяснения. Так, из письменных объяснений директора ФИО2 от 26.11.2020 следует, что с 9.04.2020 он является директором общества, завод находится в сложной финансовой ситуации, принимается решение о введении простоя, производство остановлено с 17.07.2020, имеется заложенность по налоговым платежам, расчетные счета с июля 2020 г. заблокированы, имеется задолженность по заработной плате перед работниками. Заработная плата выплачивалась на карточки работникам два раза в месяц, премия выплачивалась наличными по платежным ведомостям по результатам работы по усмотрению директора. Из письменных объяснений представителя Харина А.В. от 20.11.2020 следует, что ряд граждан, в том числе ФИО1, состояли в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес». Задолженность по заработной плате перед работниками сложилась ввиду тяжелого финансово-экономического положения и отсутствием денежных средств, арестом счетов налоговым органом. Таким образом, следует вывод, что образовавшаяся перед ФИО1 задолженность ответчиком по существу не оспаривается.

Из расчетного листка за сентябрь 2020 года, подписанного директором ООО «Калининградский деликатес» ФИО2, следует, что задолженность по заработной плате, включающая компенсацию отпуска при увольнении (4,33 дн.) перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе излишне удержанного НДФЛ на конец периода 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась на дату увольнения работника. В день увольнения с ФИО1 не произведен окончательный расчет. 

Доказательства, подтверждающие начисление и произведенные выплаты истцу ФИО1 заработной платы и других выплат, ответчиком суду не предоставлены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, касающихся начисленной и выплаченной истцу ФИО1 заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов. 

Таким образом, суд считает требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО1 по взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета, составит 1320,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 1320,30 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 16 марта 2021 г.

Судья Пичурина О.С.