Дело № 2а-945/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 17 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2, о признании незаконным предписания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным предписания Государственного инспектора по Саткинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от «ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 1068 кв.м., который принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Саткинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>. По результатам проверки было выписано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности уточнить границы земельного участка и привести границы земельного участка в соответствии с межеванием, либо привести границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

С предписанием об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, т.к. не нарушал земельного законодательства и использует земельный участок в границах, установленных в первоначальном правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на собственности на землю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время им проведено повторное межевание, которым он доволен, документы сданы на государственную регистрацию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Привлеченная судом в качестве административного соответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457.

В соответствии с пунктом 5.1.1 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с подп. "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства.

Согласно пунктам 1, 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 №851 утверждена Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления главы Бердяушской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1068 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав осуществлен учет изменений объекта недвижимости на основании заявления ФИО1 Основанием для внесения сведений в ЕГРН послужил межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В заключении кадастрового инженера указано, что проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка площадью 959 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данную территорию нет проекта межевания, всвязи с чем местоположение границ земельного участка определялось с использованием ортофотопланов масштаба 1:2000 на Бакальское городское поселение (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Съемка производилась: с точки 1-н2(металлический забор) по границе с земельным участком с КН №, с точки н2-3 (металлический забор) по границе с земельным участком с КН № с точки 3-4 (металлический забор) по границе с земельным участком с КН №, с точки 4-7(металлический забор) по границе с землями общего пользования, с точки 7-1 (металлический забор) по границе с земельным участком с КН №, участок существует в фактических границах более 15 лет. 

На участке имеется жилой дом, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Саткинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 в ходе осуществления внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым № выявила нарушение требований земельного законодательства, в частности ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, и вручила вместе с актом проверки предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 № 851, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Довод заявителя о том, что он использует земельный участок в границах, установленных в первоначальном правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на собственности на землю, несостоятелен.

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 1068 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Проверяемый земельный участок с КН № имеет статус архивный, то есть снят с кадастрового учета. Площадь фактического использования проверяемого земельного участка составляет 1046 кв.м, согласно обмера. Границы проверяемого земельного участка определены: со стороны улицы — по забору из профнастила;со стороны стороны земельного участка 

<

адрес> — по меже; со стороны земельного участка 

<

адрес> — по забору сетке; со стороны смежного земельного участка — по забору сетке.

При выезде установлено, что конфигурация проверяемого земельного участка изменена, не совпадает с планом, указанным в правоустанавливающих документах.

Форма предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, соответствуют выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с местоположением границ, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, возложена на собственников земельных участков.

Таким образом, ФИО1 обязан использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно, путем уточнения границ проверяемого земельного участка и приведением границ проверяемого земельного участка в соответствии с межеванием, либо приведением границ проверяемого земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. 

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ несоответствие фактических границ проверяемого земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости установлено в полном объеме и документально подтверждено имеющимися в материалах проверки документами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности выданного ФИО1 предписания. Со стороны государственного инспектора Управления неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод ФИО1 совершены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предписание является законным, неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод ФИО1 совершены не были, ФИО1 предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО2, о признании незаконным предписания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Крылосова А.А.

Судья: Крылосова А.А

Секретарь: Барыкина Е.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.07.2019г.