Копия:

Дело № 2-858/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Новиковой А.П.,

с участием истца, его представителя,

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков,

установил:

27 октября 2016 года ПАО «Группа Компаний ПИК»-застройщик и ФИО1- участник долевого строительства заключили договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.5/2 (кв)-1/16/9 (1), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства- 1-комнатная квартира, условный номер 149, номер на площадке 9, проектной площадью 45,00 кв.м., расположенная на 16 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 4809375 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 45,00 кв.м проектной площади квартиры из расчета 106875 рублей за один квадратный метр проектной площади квартиры.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 15 сентября 2017 года. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. 

При обнаружении недостатков квартиры, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ. (п.6.3 Договора).

Застройщик обязан по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по договору.

Стороны будут освобождены от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств: событий, на которые стороны не могут оказать влияние и за возникновение которых они не несут ответственность (стихийное бедствие, военные бедствия, террористические акты, решения и действия органов государственной власти и управления, иные обстоятельства, независящие от воли сторон, непосредственно повлиявшие на исполнение обязательств по договору. (п.11.2 Договора).

Перечень отделочных работы, выполняемых в квартире перечислен в приложении №2 к Договору.

17 октября 2017 года ПАО «Группа Компаний Пик» получило претензию ФИО2, в которой было указано на то, что при осмотре квартиры 13.10.2017 года установлены недостатки: в санузле отсутствует действующая вытяжная вентиляция, нет тяги, для получения ключей и повторного осмотра квартиры и оборудования квартиры ФИО2 записался на 23.10.2017 года и просил к указанному сроку устранить недостатки. 

23 октября 2017 года представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доваеренности, подписал передаточный акт, по которому принял квартиру № № на 16 этаже общей площадью 43,70 кв.м, площадью (с летними) 45,30 кв.м в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>

26 октября 2017 года ПАО «Группа Компаний Пик» получила претензию ФИО1, в которой указано на то, что при повторном осмотре квартиры 23.10.2017 года установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены и обнаружены новые, один из ключей от квартиры оставлен у застройщика для устранения недостатков. Также сообщено, что для осмотра квартиры и оборудования в ней ФИО1 записался на 30.10.2017 года и просил к указанному сроку устранить недостатки.

02.07.2018 года ФИО1 и ПАО «Группа Компаний ПИК» составлен акт комиссионного обследования №№, в котором указан перечень недостатков и причины их возникновения, установленных в квартире: кухня-гостиная: треснуто примыкание горизонтального импоста к раме. Шатается оконный блок, причина- дефект изделия, способ устранения-выполнить ремонт/замена горизонтального импоста, закрепить оконный блок, длина импоста 1965 мм. Комната: выгнута оконная створка на балконном блоке, причина- нарушение геометрии створки, способ устранения- замена створки, размер стеклопакета на створке 602х1532х32, по всей квартире. По всей квартире плохо закрываются створки, трудно проворачиваются ручки. Продувание по периметру оконных створок. Причина возникновения- усадка дома, не отрегулированные створки, дефект внутренней фурнитуры. Способ устранения- выполнить регулировку оконных створок, ремонт внутренней фурнитуры. Кухня-гостиная: образование вертикальных трещин под обоями на левой стене в месте стыка монолитной и блочной части стены; причина- усадка дома, нарушение способа кладки; способ устранения-выполнить расшивку трещины с последующей заделкой и восстановлением косметики. Ванная комната: слабая тяга вентиляции; причина- не определена; способ устранения- необходимо назначить замеры вентиляции в осенне-зимний период. 

В акте согласован срок устранения недостатков- 45 дней и признано, что недостатки являются гарантийными. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК», в котором с учетом заявления об уточнении требований, просит признать п.2 передаточного акта от 23.10.2017 года недействительным; взыскать неустойку в размере 103561,88 рублей; обязать ПАО «Группа Компаний ПИК» устранить недостатки в квартире 

<

адрес> а именно: установить естественную вытяжную вентиляцию в санузле; выполнить ремонт/замену горизонтального импоста; закрепить оконный блок; заменить створки на балконном блоке; выполнить регулировку оконных створок, заменить внутреннюю фурнитуру; выполнить расшивку трещины с последующей заделкой и восстановлением косметики; выполнить посадку ламината по всей квартире; установить капельники по всей квартире; отрегулировать левую створку окна в комнате; отрегулировать створки на балконе, установить обратный клапан ХВС на кухне; отрегулировать створки оконного блока на кухне/комнате; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал, что объект долевого строительства подлежал передаче участнику в срок до 15 сентября 2017 года, квартира передана истцу 23 октября 2017 года. Указал на то, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки до 15000 рублей: соотношение размера неустойки и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры в собственность; жилой дом построен ответчиком точно в срок, без нарушения срока по строительству дома. В акте осмотра истцом не заявлялись требования, указанные в иске: по ремонту или замене горизонтального импоста и некорректный крепеж оконного блока; замена створок по балконным блокам. Истцом подписан акт об устранении недостатков от 28 января 2019 года: выполнена частная переустановка балконного блока; замена уплотнительной резинки на двух створках и балконной раме; регулировка двух створок; перемонтаж подоконника под углом90 градусов; утепление под подоконником; ремонт импоста жидким пластиком. 

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 15 сентября 2017 года. 

Объект долевого строительства- квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи 23 октября 2017 года.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не указал убедительных мотивов, по которым просит произвести существенное снижение суммы неустойки, а также мотивов, по которым данный случай подлежит признанию исключительным. Одно лишь утверждение ответчика о том, что истец не понес существенных убытков, не является основанием для снижения неустойки. Право истца на получения неустойки в размере, предусмотренном Законом гарантировано положениями Федерального закона о долевом участии.

При применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость снижения размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. 

Пункт 2 передаточного акта к договору участия в долевом строительстве сам по себе не препятствует истцу в реализации его прав при обнаружении в квартире недостатков.

То обстоятельство, что квартира передана истцу с недостатками признано ответчиком в акте комиссионного обследования № БЛ1.5/2-1-16-9-02.07.18.

То обстоятельство, что одним из способов устранения недостатков является, в том числе и замена, подтверждено сведениями, содержащимися в акте комиссионного обследования № №, в котором истец сам указывает как способ устранения недостатка- замена. 

Перечень недостатков, приведенный истцом в исковом заявлении, об устранении которых истец заявляет требования, указывался истцом в претензиях ответчику и приведен в акте комиссионного обследования.

28 января 2019 года ответчиком не устранены в полном объеме все недостатки, о которых истец заявляет требования в иске. 

Отсутствие недостатков, указанных истцом в иске, не подтверждено. 

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО1 103561,87 рублей- неустойку, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, 61780,94 рублей- штраф.

Обязать ПАО «Группа Компаний ПИК» устранить недостатки в квартире 

<

адрес>: установить естественную вытяжную вентиляцию в санузле, выполнить ремонт/замену горизонтального импоста, закрепить оконный блок, заменить створки на балконном блоке, выполнить регулировку оконных створок, заменить внутреннюю фурнитуру, выполнить расшивку трещины с последующей заделкой и восстановлением косметики, устранить просадку ламината по всей квартире, установить капельники, отрегулировать левую створку окна в комнате, отрегулировать створки на балконе, установить обратный клапан холодного водоснабжения на кухне, выполнить регулировку створок оконного блока на кухне и комнате.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3871,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>