Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В., подсудимых Ак Э.С.-ооловича, ФИО3-оола Г., защитников - адвоката адвокатского кабинета Сизовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета Филимонова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №, переводчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АК ЭЗИРА САЯН-ООЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ак Э.С.-оолович и ФИО3-оол Г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление было совершено Ак Э.С.-ооловичем и ФИО3-оолом Г. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-оол Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на его пользование, с целью совершения поездки, предложил Ак Э.С.-ооловичу совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Ак Э.С.-оолович в свою очередь, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, на предложение ФИО3-оола Г. ответил согласием, тем самым ФИО3-оол Г и Ак Э.С.-оолович вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на его пользование, с целью совершения поездки, и договорились между собой, что Ак Э.С.-оолович будет вскрывать автомобиль, а ФИО3-оол Г. запускать двигатель, находясь в автомобиле. 

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ак Э.С.-оолович и ФИО3-оол Г., реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения поездки, подошли к автомобилю «ВАЗ 21060», имеющему государственный регистрационный знак №, находящемуся на участке местности, расположенному на расстоянии 1,5 метрах в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где Ак Э.С.-оолович, действуя совместно и согласованно с ФИО3-оолом Г., при помощи камня разбил стекло передней водительской двери и через образовавшееся отверстие открыл с внутренней стороны дверь вышеуказанного автомобиля. Далее, ФИО3-оол Г. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, где при помощи соединения проводов стал запускать его двигатель. Так как двигатель автомобиля не запустился, то ФИО3-оол Г. вышел из вышеуказанного автомобиля, а Ак Э.С-оолович сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21060», имеющего государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, затем ФИО3-оол Г., применяя физическую силу, с целью завести двигатель автомобиля, начал толкать автомобиль. Так как двигатель не запустился, то Ак Э.С.-оолович и ФИО3-оол Г., применяя физическую силу, сдвинули вышеуказанный автомобиль с места его парковки до участка местности, расположенного в 3-х метрах в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым Ак Э.С.-оолович и ФИО3-оол Г. неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершили угон.

В судебном заседании подсудимые Ак Э.С.-оолович и ФИО3-оол Г. вину в совершении указанного преступления признали полностью, однако, не оспаривая предъявленного им обвинения, от дачи показаний отказались. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Ак Э.С.-ооловича и ФИО3-оола Г. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, а также протоколами следственных действий и другими документами. 

Как следует из показаний подсудимого Ак Э.С.-оловича, которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании вследствие его отказа от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3-оолом Г. приехал в 

<

адрес> для того, чтобы устроиться на работу. Так как денег на аренду жилья у них не было, то они ночевали на улице в гаражном массиве, точного адреса он не знает, так как в 

<

адрес> был впервые и на местности самостоятельно не ориентируется. В ночь с 13 на 14 ближе к утру он вместе с Дуганчы в гаражном массиве, точного адреса не знает, распивали спиртное, после того как спиртное закончилось, они направились в магазин. По дороге в магазин они увидели парковку, на которой было припарковано несколько автомобилей. Тогда они подумали, что было бы не плохо немного согреется. Обсудив это между собой, Дуганчы предложил открыть какой-нибудь автомобиль российского производства, так как его легче открыть, и они зачастую не оборудованы сигнализацией. Далее Дуганчы предложил завести автомобиль и отъехать в сторону со двора подальше, чтобы их действия не стали очевидны для владельца автомобиля. Они лишь хотели, согреться и выспаться, продавать автомобиль или разбирать его на запасные части с целью продажи они не хотели. На предложение Дуганчы он согласился. Далее он вместе с Дуганчы подошли к первому стоящему автомобилю, которым оказался ВАЗ шестой модели бежевого цвета, который ни ему, ни Дуганчы не принадлежит. Он поднял камень с земли и разбил им окно передней двери. Через образовавшееся отверстие он открыл двери автомобиля. Далее Дуганчы сел на переднее водительское сиденье и попытался соединить провода в замке зажигания, для того, чтобы завести двигатель и отъехать на автомобиле в сторону. Однако у Дуганчы не получилось этого сделать. Затем они с Дуганчы поменялись местами, и тот стал толкать автомобиль вперед и назад, а он сел за руль, пытаясь завести автомобиль. Автомобиль при этом неоднократно отъезжал назад и вперед с места его стоянки. Они думали, что «с толкача» смогут завести автомобиль и отъехать с места парковки. После их усилий двигатель автомобиля не завелся, тогда они данный автомобиль откатили на то место, где он стоял. Далее они пошли в гаражный массив. В тот момент он был одет в темно-синие штаны, черную куртку с капюшоном, на рукавах куртки имелись вставки белого и синего цветов, а также черные кроссовки с белыми полосками. Дуганчы был одет в черную куртку с белыми полосками и синие спортивные штаны (т. 1 л.д. 212-215).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Ак Э.С.-оолович показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, он со своим другом Дуганчы возле 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль ВАЗ. Так как на улице было холодно, они совместно с Дуганчы решили погреться в любом из стоящих автомобилей. Он поднял с земли камень, которым разбил форточку на двери с правой стороны автомобиля ВАЗ. После чего через разбитую форточку просунул руку и открыл дверь автомобиля. На водительское место сел Дуганчы, который стал пытаться завести автомобиль, а он сел рядом с ним на пассажирское место. Дуганчы не смог завести автомобиль и они решили растолкать автомобиль для того, чтобы он завелся. Они вышли на улицу, после чего по очереди стали толкать автомобиль. Сначала он толкал автомобиль около руля, а Дуганчы толкал сзади, после они с ним поменялись местами. Сколько метров они прокатили данный автомобиль, он не помнит. Но от того что они толкали автомобиль, он не заводился. Тогда они поставили автомобиль на место, где он стоял ранее (т. 2 л.д. 61-63).

Из показаний подсудимого Ак Э.С.-ооловича, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, видно, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, ближе к утру, Дуганчы предложил ему открыть какой-нибудь автомобиль, припаркованный на парковке, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, завести его и отъехать со двора подальше, чтобы потом в данном автомобиле немного согреться. На предложение ФИО3-оола Г. он согласился. Далее он вместе с ФИО3-оолом Г. подошел к первому стоящему автомобилю ВАЗ шестой модели, бежевого цвета. Он поднял камень с земли и разбил им окно на передней боковой двери, после чего через образовавшееся отверстие открыл двери автомобиля. Затем ФИО3-оол Г. сел на переднее водительское сиденье и попытался соединить провода в замке зажигания, но у Дуганчы завести автомобиль не получилось. Тогда ФИО3-оол Г. стал толкать автомобиль вперед и назад, а он сел за руль и попытался завести автомобиль, при этом автомобиль неоднократно отъезжал назад и вперед с места его стоянки. Затем они с ФИО3-оолом Г. по очереди стали толкать автомобиль, тем самым оттолкнули автомобиль с места его стоянки на 1,5 метра. Они думали, что «с толкача» смогут завести автомобиль и отъехать с места парковки. Однако автомобиль так и не завелся, и они откатили его на то место, где он стоял ранее и ушли в гаражный массив (т. 2 л.д. 103-106).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Ак Э.С.-оолович в присутствии защитника, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, на данном месте они увидели автомобиль, в котором решили погреться. Он камнем разил форточку на двери с правой стороны и открыл дверь автомобиля. Дуганчы сел на водительское место и стал пытаться завести автомобиль, но у него ничего не получилось. После чего они стали толкать автомобиль, чтобы он завелся. Автомобиль они оттолкнули с места стоянки на полтора метра. Так как автомобиль не заводился, они оттолкали его на место, где он и стоял (т. 2 л.д. 64-66).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый Ак Э.С.-оолович совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. При этом подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах его совершения, подсудимый Ак Э.С.-оолович мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в его совершении. 

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (т. 2 л.д. 67-70).

Как следует из показаний подсудимого ФИО3-оол Г., которые были даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании вследствие его отказа от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ак Э.С.-ооловичем приехал в 

<

адрес> для того, чтобы устроиться на работу. Так как у них не было денег на аренду жилья, они ночевали на улице в гаражном массиве, точного адреса он не знает, так как в 

<

адрес> был впервые и на местности не ориентируется. В ночь с 13 на 14 ближе к утру он вместе с другом Ак в гаражном массиве, точного адреса не знает, распивали пиво, после того как спиртное закончилось, они пошли в магазин. По дороге в магазин они увидели парковку, где было припарковано несколько легковых автомобилей. Он предложил открыть какой-нибудь автомобиль российского производства и отъехать на нем со двора подальше, чтобы их действия не стали очевидны. Ак согласился с его предложением. Они хотели согреться и выспаться в автомобиле, продавать автомобиль или разбирать его на запасные части с целью их дальнейшей продажи они не собирались. Далее он вместе с Ак подошли к стоящему автомобилю ВАЗ шестой модели, бежевого цвета. Ак поднял камень с земли и разбил им форточку на передней двери, и через образовавшееся отверстие открыл двери автомобиля. Он сел на переднее водительское сиденье и попытался соединить провода в замке зажигания для того, чтобы завести двигатель и отъехать на нем в сторону. Однако у него ничего не получилось. Тогда они с Ак поменялись местами, и он стал толкать автомобиль вперед и назад. Автомобиль неоднократно отъезжал назад и вперед с места стоянки. Они думали, что «с толкача» смогут завести автомобиль и отъехать с места парковки. После их усилий двигатель автомобиля не завелся, тогда они данный автомобиль откатили на то место, где он стоял. В тот момент он был одет в штаны синего цвета, куртку черного цвета с белыми полосками и кроссовки черного цвета. Ак был одет в спортивную куртку темного цвета с капюшоном, на спине у него был надет рюкзак, на ногах кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 246-249).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3-оол Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, он со своим другом Ак Э.С.-ооловичем рядом с домом № по 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль ВАЗ шестой модели. Так как на улице было холодно, они совместно с Ак решили погреться в данном автомобиле. Ак поднял с земли камень, которым разбил форточку на двери с правой стороны. После чего, через разбитую форточку просунул руку и открыл двери автомобиля. Он сел на водительское место, а Ак сел рядом на пассажирское место. Они с Ак решили завести данный автомобиль для того, чтобы заработала печка и чтобы они согрелись. Увидев, что под рулем висели провода, он их стал соединять. Однако, решив, что так автомобиль они не заведут, они вышли из автомобиля на улицу и стали по очереди его толкать. Сначала автомобиль около руля толкал он, а Ак толкал автомобиль сзади, а затем они поменялись. В итоге автомобиль не завелся и они поставили его на место, где он и стоял (т. 2 л.д. 44-46).

Из показаний подсудимого ФИО3-оол Г., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, видно, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, ближе к утру, на парковке, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вместе с Ак Э.С.-ооловичем подошли к автомобилю ВАЗ шестой модели, бежевого цвета. Ак Э.С.-оолович камнем разбил окно на передней боковой двери и через образовавшееся отверстие открыл двери автомобиля. Затем он сел на переднее водительское сиденье и попытался соединить провода в замке зажигания для того, чтобы завести двигатель и отъехать на автомобиле подальше от дома, где был припаркован автомобиль. Они не собирались продавать автомобиль или разбирать его на запасные части с целью продажи, они лишь хотели согреться и выспаться в автомобиле. Когда у них не получилось завести автомобиль, они с Ак Э.С.-ооловичем поменялись местами, Ак Э.С.-оолович сел на переднее водительское сиденье, а он вышел из автомобиля и стал толкать автомобиль вперед и назад. Затем они с Ак Э.С.-ооловичем стали по очереди толкать автомобиль, тем самым оттолкнули его с места стоянки на 1,5 метра. Они думали, что «с толкача» смогут завести автомобиль и отъехать с места парковки. После их усилий двигатель автомобиля так и не завелся, тогда они данный автомобиль откатили на то место, где он стоял ранее и ушли в гаражный массив (т. 2 л.д. 89-92).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3-оол Г. в присутствии защитника, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, на данном месте он с Ак Э.С.-ооловичем увидели автомобиль. Ак камнем разбил форточку на двери автомобиля с правой стороны, после чего через разбитую форточку он открыл дверь автомобиля. Находясь в автомобиле, он попытался завести автомобиль, но у него не получилось. Тогда они стали толкать автомобиль, чтобы он завелся. Автомобиль они оттолкали от места стоянки на полтора метра. Решив, что автомобиль они не заведут, они оттолкали его на место, где он и стоял (т. 2 л.д. 47-49).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый ФИО3-оол Г. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления. При этом подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах его совершения, подсудимый ФИО3-оол Г. мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в его совершении. 

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (т. 2 л.д. 50-51). 

Проанализировав показания подсудимых Ак Э.С.-оловича и ФИО3-оола Г., сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что событие преступления, а также виновность подсудимых в его совершении при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается не только признательными показаниями самих подсудимых, согласующимися между собой, но и показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны в ходе досудебного производства и оглашены в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21060», имеющий государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он поставил вышеуказанный автомобиль с торца 

<

адрес>, а также снял аккумуляторную батарею и поставил ее в багажник, после чего закрыл автомобиль и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что двое парней пытались угнать его автомобиль. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что у него была разбита форточка, провода замка зажигания вырваны. По восстановлению автомобиля он понес затраты, а именно на приобретение форточки - 750 рублей, на приобретение замка зажигания - 400 рублей, однако чеки у него не сохранились. По итогу ему был причинен материальный ущерб на сумму 1150 рублей (т. 1 л.д. 157-158).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно принадлежности автомобиля подтверждаются исследованными в судебном заседании свидетельству о регистрации транспортного средства и договору купли-продажи.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 21060», имеющего государственный регистрационный номер «А 691 ЕК 19», указан Свидетель №2 (т. 1 л.д. 137). 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, Свидетель №2 продал автомобиль «ВАЗ 21060», имеющий государственный регистрационный номер «А 691 ЕК 19», Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании, видно, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов, он проснулся и как обычно зашел в детскую комнату для того, чтобы посмотреть в окно на свой автомобиль. Выглянув в окно, он увидел на парковке, расположенной с торца соседнего 

<

адрес>, двух парней, которые стояли около автомобиля «ВАЗ 2115», имеющего государственный регистрационный знак № Один из парней рукой убирал из окна правой передней двери осколки стекла. Осыпь стекла также находилась на асфальте возле данной двери. Второй мужчина в это время стоял возле передней части данного автомобиля, а затем подошел к другой передней двери и попытался ее открыть. В это время проходила женщина с собакой и мужчина, который пытался открыть дверь автомобиля, убежал за дом, возле которого был припаркован данный автомобиль. Первый мужчина остался у данного автомобиля и отошел в сторону переднего бампера. Когда женщина ушла, то он начал махать в сторону, куда убежал второй мужчина, с характерным жестом, подзывающим к себе. С данного направления пришел второй мужчина. Он (Свидетель №3) пошел в свою комнату за телефоном, чтобы позвонить и вызвать полицию. В 06 часов 31 минуту, после того как он дозвонился на номер «112», он вернулся с телефоном в детскую комнату и начал снимать на свой телефон происходящее. В это время, стоящий несколькими минутами ранее, между автомобилем «ВАЗ 2115» с разбитым окном и торцом 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 2106» бежевого цвета уже поменял свое месторасположение, то есть был откачен назад. Возле багажного отсека данного автомобиля находится второй мужчина, который перед этим убегал за дом. Автомобиль катился назад. В это время с водительского места из салона автомобиля вышел первый мужчина. Второй мужчина начал автомобиль толкать в багажный отсек вперед и автомобиль начал двигаться вперед. Мужчины продолжали его толкать вперед и откатили к другому углу торца 

<

адрес>. В это время опять мимо проходила другая женщина, выгуливающая собаку, после чего мужчины снова ушли за дом. Через короткое время они вышли из-за дома и направились в сторону остановки общественного транспорта, где постояли около двух минут. После чего по пешеходной аллее направились в сторону магазина «Владимирский», и скрылись из виду. Оба мужчины были с азиатским типом лица. Первый был одет в темные штаны, темную спортивную кофту, на спине бы надет рюкзак. Второй был одет в ярко синие джинсовые брюки, темную спортивную кофту, на рукавах которой имелись три полоски светлого цвета. У обоих на головы были надеты капюшоны (т. 1 л.д. 186-187).

Имеющуюся видеозапись, заснятую на телефон свидетеля Свидетель №3, последний добровольно выдал сотрудникам полиции, что подтверждается фотоизображением (т. 1 л.д. 190-191, 192). 

Из осмотра видеозаписи, выданной свидетелем Свидетель №3, видно, что на парковке располагаются автомобили российского и зарубежного производства. Автомобиль бежевого цвета пытается толкать мужчина, одетый в синие спортивные штаны и куртку черного цвета с полосками белого цвета. Далее дверь автомобиля бежевого цвета неоднократно открывается и закрывается, а мужчина, одетый в синие спортивные штаны, подходит и уходит обратно к задней крышке багажника автомобиля, для того, чтобы толкать его. Также из левой пассажирской двери автомобиля вышел мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном на голове. Участвующий в осмотре Ак Э.С.-оолович в присутствии своего защитника Сизовой М.В., пояснил, что парнем, который выходит из автомобиля, является он, а парень, который толкает автомобиль, - это ФИО3-оол Г. (т. 1 л.д. 216-217).

Данная видеозапись также была осмотрена ФИО3-оолом Г. в присутствии его защитника Филимонова Д.Е. После просмотра видеозаписи ФИО3-оол Г. пояснил, что парнем в синих штанах, толкающим автомобиль, является он, а парень в черном капюшоне, который находится в машине и выходит из нее, - это Ак Э.С.-оолович (т. 2 л.д. 1-2).

Отраженные в протоколе осмотра видеозаписи обстоятельства подтверждается приобщенными к уголовному делу фотодокументами (т. 1 л.д. 218-221, т. 2 л.д. 3-6).

Согласно протоколу осмотра предметов и фотоизображениям к нему, был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21060», имеющий государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета, изъятый в ходе выемки. Автомобиль имел повреждения эксплуатационного характера (т. 1 л.д. 171-173, 174, 175-177, 178). Указанный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179-180), после чего возвращен нынешнему владельцу Свидетель №1 (т. 1 л.д. 181-182, 183).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии трех метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>. Участок местности имеет асфальтовое покрытие и является частью парковки (т. 1 л.д. 122-130).

В ходе другого осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метра в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, который является частью парковки. На данном участке находился автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № в кузове бежевого цвета, со следами эксплуатационного характера. Со стороны водительского сиденья у левой передней двери автомобиля разбита форточка и на переднем водительском и пассажирском сидениях имелись осколки стекла. Имеются следы вырывания и соединения проводов (т. 1 л.д. 113-115).

Факт проведения указанных следственных действий и их результаты, а также расположение участков местности объективно подтверждаются приобщенными к протоколам осмотра мест происшествий фотодокументами и схемой (т. 1 л.д. 116-121, 122, 131-132, 133).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами. 

Приобщенные к протоколам фотодокументы подтверждают факт и результаты проведенных следственных действий в виде осмотров и выемки. Расположение участков местности, отраженное в протоколах осмотра, полностью соответствует приобщенным к протоколам схемам. 

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Ак Э.С.-ооловича и ФИО3-оола Г. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего, а также свидетеля в исходе дела или о наличии у них причин для оговора подсудимых, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обсуждая квалификацию действий Ак Э.С.-ооловича и ФИО3-оола Г. суд учитывает, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (угон) понимается завладение чужим автомобилем с целью совершения на нем поездки или в иных целях без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Установленные на основе приведенных выше доказательств обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимые Ак Э.С.-оолович и ФИО3-оол Г. предварительно договорившись между собой неправомерно, не имея согласия собственника, завладели автомобилем без цели его хищения, то есть совершили угон, путем отката автомобиля с места, на котором он был припаркован. 

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Ак Э.С.-ооловича и ФИО3-оола Г. в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия каждого из них по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Ак Э.С.-оолович и ФИО3-оол Г. на учете у психиатра не состоят. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и признает их в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым Ак Э.С.-ооловичу и ФИО3-оолу Г. вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении ФИО3-оола Г. обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни близких им лиц.

В судебном заседании было установлено, что Ак Э.С.-оолович проживает в 

<

...>. Обучался в общеобразовательной школе, где занимал призовые места в конкурсах, награждался грамотами и дипломами. ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии, был поощрен благодарственным письмом. 

Подсудимый в браке не состоит, детей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его мать перенесла черепно-мозговую травму, в результате которой перенесла операцию и до настоящего времени проходит лечение. 

Ак Э.С.-оолович работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 118, 120, 122, 124, 126). По месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на поведение подсудимого в правоохранительные органы не поступало (т. 2 л.д. 128). В 2022 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 115-116).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ак Э.С.-ооловичу, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений, а также состояние здоровья близкого родственника. 

Кроме того, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ак Э.С.-ооловичу, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку Ак Э.С.-оолович в ходе предварительного расследования давал не только показания относительно совершенного им преступления и о своей роли в преступлении, но и сообщил сведения, подтверждающие участие ФИО3-оола Г. в совершении преступления, а также о его роли в преступлении, тем самым предоставив органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ак Э.С.-ооловича судом не установлено. 

Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании у подсудимого Ак Э.С.-ооловича умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Ак Э.С.-ооловичу наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. 

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым Ак Э.С.-ооловичем преступления на менее тяжкую. 

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого Ак Э.С.-ооловича, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения к нему положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ак Э.С.-ооловичем преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ак Э.С.-ооловича без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Ак Э.С.-ооловича исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения Ак Э.С.-ооловичу наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В ходе предварительного расследования в отношении Ак Э.С.-ооловича была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 232-233, 234). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. 

При этом, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ак Э.С.-оолович был задержан по подозрению в совершении указанного преступления (т. 2 л.д. 71-73). ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда Ак Э.С.-оолович был освобожден из-под стражи (т. 2 л.д. 77-78). В связи с этим, в случае отмены условного осуждения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания Ак Э.С.-ооловичем наказания.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3-оол Г. проживает в 

<

...>. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения. Детей не имеет. Гражданская супруга подсудимого находиться на последнем месяце беременности. Кроме того, ФИО3-оол Г. оказывает помощь своей теще, которая проходит лечение в медицинском учреждении. Подсудимый работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 140, 142, 144, 146, 148). По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков (т. 2 л.д. 150). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3-оол Г., полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений, а также состояние беременности его гражданской супруги. 

Кроме того, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3-оолу Г., активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку ФИО3-оол Г. в ходе предварительного расследования давал не только показания относительно совершенного им преступления и о своей роли в преступлении, но и сообщил сведения, подтверждающие участие Ак Э.С.-ооловича в совершении преступления, а также о его роли в преступлении, тем самым предоставив органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3-оол Г., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, поскольку ФИО3-оол Г., ранее осужденный за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании у подсудимого ФИО3-оол Г. умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3-оол Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО3-оол Г. за совершение преступления срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО3-оол Г. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

В связи с наличием у подсудимого ФИО3-оол Г. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3-оол Г. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО3-оол Г. назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая вид назначенного ему исправительного учреждения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3-оол Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 40-41, 42) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3-оол Г. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-12). На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3-оол Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда ФИО3-оол Г. был освобожден из-под стражи (т. 2 л.д. 34-35) и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-оол Г. вновь был задержан по подозрению в совершении указанного преступления (т. 2 л.д. 52-54). ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда ФИО3-оол Г. был освобожден из-под стражи (т. 2 л.д. 58-60).

В связи с этим, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3-оол Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением автомобиля, на сумму 1150 рублей (т. 1 л.д. 163). 

Поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о стоимости причиненных автомобилю повреждений, в деле отсутствуют, а для проведения дополнительных расчетов, связанных с предъявленным гражданским иском, требуется отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу. 

Для осуществления защиты подсудимого ФИО3-оол Г. следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Филимонов Д.Е. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 25628 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 169-170). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 12044 рубля 80 копеек. 

Для осуществления защиты подсудимого ФИО4-ооловича следователем и судом была назначена в качестве защитника – адвокат Сизова М.В. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 24512 рублей (т. 2 л.д. 171-172). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 12044 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые Ак Э.С.-оолович и ФИО3-оол Г. работают по найму, являются трудоспособными, ограничений к труду и инвалидности не имеют. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимых, в судебном заседании не установлено. 

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение Ак Э.С.-ооловича и ФИО3-оол Г., возможность ими трудится, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимых, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Ак Э.С.-ооловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36556 рублей 80 копеек, с ФИО3-оол Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37673 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ак Эзира Саян-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ак Эзиру Саян-ооловичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на Ак Эзира Саян-ооловича следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ак Эзира Саян-ооловича меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания Ак Эзиром Саян-ооловичем подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

1) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

2) автомобиль марки «ВАЗ 21060», имеющий государственный регистрационный знак № переданный на хранение Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с Ак Эзира Саян-ооловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36556 (тридцати шести тысяч пятисот пятидесяти шести) рублей 80 копеек

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37673 (тридцати семи тысяч шестисот семидесяти трех) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд