Дело № 12-60/2019

УИД № 57RS0026-01-2019-001330-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Брянский гормолзавод»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, капитаном полиции ФИО4 ОАО «Брянский гормолзавод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, полковником полиции ФИО5 вынесено решение по жалобе ОАО «Брянский гормолзавод» на постановление инспектора по ИАЗ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянский гормолзавод» с жалобой обратилось в Орловский районный суд Орловской области. В обоснование своей жалобы указав, что на основании договора № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брянский гормолзавод» передало транспортное средство марки 2834 NA государственный регистрационный знак № в собственность ФИО1, который в течение 10 дней не перерегистрировал его. Поскольку транспортное средство марки 2834NA, государственный регистрационный знак № не находится во владении ОАО «Брянский гормолзавод», постановление, по мнению заявителя, вынесено незаконно, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении просит отменить. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ОАО «Брянский гормолзавод» на решение по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено для рассмотрения по подведомственности в Северный районный суд г. Орла. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ОАО «Брянский гормолзавод» со всеми приложенными к ней документами поступила в Северный районный суд г. Орла и принята к рассмотрению. 

Представитель ОАО «Брянский гормолзавод» и свидетель ФИО1, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Юрисконсульт правового отделения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ОАО «Брянский гормолзавод» и решение по жалобе на данное постановление она считает законными и обоснованными. Согласно данным базы «ФИС-М» ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 2834 NA государственный регистрационный знак № числилось за ОАО «Брянский гормолзавод», в связи с чем на момент привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ОАО «Брянский гормолзавод» являлось собственником указанного автомобиля. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут водитель транспортного средства марки 2834NA государственный номер № по адресу: 

<

адрес> превысил скоростной режим, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ. На основании полученных фотоматериалов ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Оставляя без удовлетворения жалобу ОАО «Брянский гормолзавод» на состоявшееся по делу постановление должностного лица, заместитель начальника отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области мотивировал свои выводы тем, что согласно базе данных «ФИС-М» ГМБДД собственником транспортного средства марки 2834NA, государственный номер № числится ОАО «Брянский гормолзавод». Из представленных заявителем договора № купли-продажи транспортного средства и акта приема передачи, датированных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство марки 2834NA перешло к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Исследуя и оценивая представленные заявителем доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность их не вызывают сомнения у судьи при рассмотрении данного дела. Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица о привлечении ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности, поскольку на момент вмененного правонарушения собственником автомобиля общество не являлось, транспортное средство выбыло из его владения в результате отчуждения по возмездной сделке. Содержащиеся в вышеуказанных документах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 2834NA, государственный номер № выбыло из владения и пользования ОАО «Брянский гормолзавод», что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. То обстоятельство, что автомобиль не был снят с регистрационного учета на момент совершения правонарушения само по себе, основанием для иного вывода по данному делу не является. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.По правилам п. 60.4 приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Доказательств того, что после составления акта приема-передачи автомобиля от 01.06.2018 транспортное средство возвращалось в ОАО «Брянский гормолзавод», в том числе временно, в деле нет. Согласно ответу ИФНС России по г. Брянску транспортный налог на автомобиль марки 2834NA государственный номер № начислен за 5 месяцев 2018 года и плачен в полном объеме. При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Брянский гормолзавод» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Брянский гормолзавод» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента получения.

Судья Ю.А. Казимиров