КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2021-001732-34 Дело №1-219/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Тюрина С.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Локшина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, 

<

...>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 15.03.2021 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01.10.2020 по 30.11.2020, он, находясь в лесном массиве, который относится к защитным лесам квартала 38 выдела 13 городских лесов города Нижний Тагил, расположенном на участке местности с географическими координатами №, № на расстоянии около 500 м в северо-западном направлении от центрального въезда в садовое некоммерческое товарищество «Елочка-2» в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, в целях заготовки древесины для собственных нужд, при помощи имеющейся при себе бензопилы «

<

...>», путем спиливания ствола дерева и отделения его от корня, совершил незаконную рубку одного дерева породы ель общим объемом 1,18 м?, причинив Администрации города Нижний Тагил ущерб в крупном размере на сумму 58 759 рублей 28 копеек. Впоследствии незаконно срубленную древесину ФИО1 переместил на санях к зданию правления СНТ «Елочка-2» и использовал ее для личных нужд.

В соответствии с п. 1 приложения 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более размер вреда исчисляется в 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

В соответствии с пп. «г» п. 6 Приложения 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс, предусмотренных приложением 1, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. 

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в муниципальной собственности города Нижний Тагил, утверждены в приложении к постановлению Администрации города Нижний Тагил №1092-ПА от 19.06.2014 «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся муниципальной собственности города Нижний Тагил». Исходя из ставок платы, с учетом повышающих коэффициентов, в результате умышленных преступных действий ФИО1, Администрации города Нижний Тагил причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 58 759 рублей 28 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Локшин Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб путем выплаты потерпевшему денежных средств в размере 58 759 рублей 28 коп., принес извинения представителю потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, также просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, пояснил, что возместил причиненный материальный ущерб путем выплаты денежных средств, принес представителю потерпевшего свои извинения, раскаивается и сожалеет по поводу случившегося. Подсудимому разъяснено и понятно, что основание прекращения дела является нереабилитирующим. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что в случае заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением уголовно-правового штрафа не возражает.

Государственный обвинитель Тюрин С.Е. возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку совершенным подсудимым деянием был причинен вред экологии как таковой, в связи с чем принесение извинений и выплата материального ущерба не является достаточной. 

Заслушав мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 в ч. 1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий ФИО1 у суда не имеется, стороной защиты предъявленное обвинение не оспаривалось. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Также в настоящем судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Ущерб, причиненный ФИО1 при совершении преступления, возмещен путем выплаты потерпевшему – Администрации города Нижний Тагил – денежных средств в размере 58 759 рублей 28 коп. с учетом всех повышающих коэффициентов, а также путем принесения извинений представителю потерпевшего при расследовании уголовного дела.

Таким образом, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в данном случае по смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, несогласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по иным основаниям не имеется. 

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом пенсии и (или) иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование и уголовное дело с назначением судебного штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного дохода в виде пенсии, а также заработной платы в зимнее время года; отсутствие кредитных обязательств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 завершилось принятием процессуального решения о прекращении дела, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования и в судебном заседании – за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/сч 

<

***>), БИК 016577551, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, ИНН 

<

***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, КБК 1 16 03126 01 0000 140, назначение платежа: штрафы за экологические преступления).

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что с учетом требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу «CARVER RSG 246», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (по квитанции №56 от 02.03.2021), – уничтожить; 

- фрагмент древесины (спил с пня дерева), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (по квитанции №57 от 02.03.2021), – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.