Дело № 2-142/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года 

<

...> 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ляминой М.В., 

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 75179 руб. 58 коп. в связи с неисполнением условий договора, возмещении судебных расходов виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2455 руб. 00 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2015 года между ФИО2 и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Зуевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ЦДИ ФИО1, действующего на основании Положения о структурном подразделении, был заключен ученический договор №1 (дополнительный к трудовому договору № от 14.10.2005 г.), регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением (переобучением) на курсах: 

<

данные изъяты>, на базе Подбельского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций.

ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство выплачивать стипендию и предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения (переобучения) в установленные сроки рабочее место по полученной профессии (п.3.2.5 Ученического договора). Работник обязался после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет (п.3.1.7 Ученического договора). На основании личного заявления ФИО2 трудовой договор согласно приказа № от 01.02.2017 г. был расторгнут 08.02.2017. Таким образом ответчик не выполнил без уважительных причин своего обязательства о работе в течении 3 лет, отработав после окончания обучения 565 дней. При увольнении ФИО2 отказался знакомиться с расчетом сумм за образовательные услуги, затраченные на его обучение работодателем. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик расходы ОАО «РЖД», затраченные на его обучение в размере 75179 руб. 58 копеек не возместил, обязательств по договору не исполнил. Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) ответчик обязан возместить затраты работодателя на обучение в случае увольнения до истечения срока, установленного договором об обучении, исчисленные пропорционально не отработанному после обучения времени.

Представитель истца - ОАО «Российские железные дороги», юрисконсульт 1 категории Кировского отдела правового обеспечения юридической службы Горьковской железной дороги ФИО3, действующий на основании доверенности № от 23.05.2018 года сроком по 19.12.2020 г., в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что увольнение произошло по инициативе работника, который отработал вместо установленных п.3.1.7 ученического договора 3-х лет (1096 дней) 565 календарных дня, не отработав 531 день, без наличия каких-либо уважительных причин для досрочного расторжения трудового договора. ФИО2 был принят на должность 

<

данные изъяты> 5 разряда с учетом дальнейшего обучения до данного разряда. До момента увольнения он лишь проходил стажировку и был закреплен за более опытным работником и повышенной ответственности за свою работу не нес, режим рабочего времени у него тоже был иной, однако заработную плату получал согласно договору и указанной в нем должности и разряда. Условия заключенного трудового договора, дополнительного к трудовому договору ученического договора, а также основания увольнения ответчиком не оспариваются. Неисполнение условий договора ответчиком выражается в том, что он не отработал после окончания обучения не менее 3 лет в нарушение п. 3.1.7 ученического договора. П.3.1.9 предусмотрена обязанность работника в случае расторжения трудового договора после прохождения срока обучения, возместить затраты ( в том числе и стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Фактически он отработал 1096 дней. Расходы на обучение данного ответчика составили:31556,23 руб.- стоимость проезда к месту обучения и проживания, 123616,69 руб. это стипендия по ученическим договорам, заключенным с лицами, являющимися работниками ОАО «РЖД». Пропорционально не отработанному ФИО2 на предприятии времени, взысканию с него подлежит сумма в размере 75179,58 руб., именно на эти суммы имеется неосновательное обогащение бывшего работника за счет работодателя. Данные суммы подтверждены документально, соответственно подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что обязанность по оплате обучения должна производиться за счет средств работодателя и без возмещения затрат работником, кроме того, при приёме на работу ФИО2 уже имел необходимую для приема на работу и выполнения трудовых обязанностей квалификацию и разряд, так как иное, в соответствии действующим законодательством РФ, исключало бы возможность принятия его на работу по указанной специальности. Кроме того, ученический договор не содержит обязательных условий о получаемой им новой квалификации, профессии, также работодатель не предоставил ответчику рабочее место по полученной в образовательном учреждении специальности, поскольку уже с 2014 года он исполнял трудовые обязанности на должности 

<

данные изъяты> 5 разряда, соответственно необходимости в его обучении не было. Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению расходов ОАО «РЖД», связанных с направлением ответчика на обучение-таких как расходов по проезду к месту обучения и проживанию. Факт прохождения обучения в соответствии с условиями договора не оспорен. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заслушав объяснения представителя истца, учитывая возражения ответчика и его представителя, принимая во внимание позицию по иску представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.10.2005 г. ФИО2 на основании трудового договора № был принят на работу в ОАО «РЖД» ПЧ-13 1 линейный участок по профессии 

<

данные изъяты> пути 2 разряда. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.04.2007 г. ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты> 5 разряда ремонтно-ревизионный участок (1 группа) Зуевской дистанции электроснабжения с 23.10.2014 г.

12.01.2015 года между ФИО2 и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Зуевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ЦДИ ФИО1, действующего на основании Положения о структурном подразделении, был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору № от 14.10.2005 г.), регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением (переобучением) на курсах: Подготовка 

<

данные изъяты>, на базе Подбельского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций.

Согласно условиям данного договора ОАО «Российские железные дороги» обязалось выплачивать ФИО2 стипендию в размере 22344,97 руб. с учетом установленных конкретному работнику процентных надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районных коэффициентов, региональных компенсационных надбавок и зональных надбавок. При индексации заработной платы в ОАО «РЖД» размер стипендии индексируется на соответствующую величину (п.п.3.2.4). Также указано на обязанность работодателя предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения (Переобучения) в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательном подразделении (учебном заведении) профессии ( п.п.3.2.5).

ФИО2 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки, прибыть по окончании обучения 25.07.2015 г. в Зуевскую дистанцию электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД», проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет (п.п.3.1.7). 

В п. 3.2.2 договора содержится указание на обязанность работодателя при выполнении работником условий настоящего договора возможность профессионального обучения (переобучения) за счет средств работодателя. 

Приказами начальника дистанции № от 12.01.2015 г. и № от 16.06.2015 г. ФИО2 направлен на обучение сроком на 104 календарных дня в период с 18.01.2015 г. по 01.05.2015 г. с целью прохождения курсов подготовки и на 21 календарный день в период с 05.07.2015 по 25.07.2015 г с целью теоретического курса подготовки 

<

данные изъяты> и сдачи экзаменов соответственно, стипендия выплачивается по ученическому договору. Данное обстоятельство подтверждено также командировочными удостоверениями от 12.01.2015 г. и 16.06.2015 г., служебными заданиями от 12.01.2015 г. и от 16.06.2015 г., приказом от 23.04.2015 г. о направлении на производственное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «

<

данные изъяты> 2-й,3-й разряд», ведомостями учета учебных часов, пропущенных обучаемыми в Подбельском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций за период с 19 января 2015 г. по 24 апреля 2015 г., за июль 2015 г., проездными документами.

В соответствии со сведениями, содержащимися в авансовых отчетах, копиях расчетных листков за период с января по июль 2015 г., платежных поручениях, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников организации, сторона договора ОАО «РЖД» обязательства по ученическому договору исполнила в полном объеме. ОАО «РЖД» перечисляло денежные средства ФИО2: стоимость проезда к месту обучения и проживания 31556,23 руб. и стипендия по ученическому договору 123616,69 руб. 

По окончании обучения ФИО2 24.07.2015 г. были получены свидетельства № и № о том, что он прошел профессиональное обучение по профессии 

<

данные изъяты> профессиональной подготовки, сдал квалификационные экзамены, ему были присвоены второй и третий квалификационные разряды. 

Приказом от 24.11.2014 г. № о закреплении работника в целях приобретения практических навыков на все виды работ после сдачи экзамена 21.11.2014 г. на 2 группу по электробезопасности ФИО2 закреплен за квалифицированным специалистом, 

<

данные изъяты> с 5 группой электробезопасности.

На основании Распоряжения № от 27.04.2015 г. после успешной сдачи внеочередных экзаменов по электробезопасности 27.04.2015 г. на 3 квалификационную группу, ФИО2 был допущен к работе с 28.04.2015 г. в качестве 

<

данные изъяты>).

27.11.2015 г. ФИО2 после сдачи экзаменов по электробезопасности был допущен к дублированию в качестве оперативно-ремонтного персонала, с закреплением за старшим электромехаником.

31.12.2015 г. после сдачи экзамена на 4 группу безопасности и прохождения дублирования ФИО2 допущен к работе в качестве 

<

данные изъяты> с 01.01.2016 г.

Приказом № от 01.02.2017 г. трудовой договор с ФИО2 был прекращен по инициативе работника ( п.3 ч.1 статьи 77 ТК РФ), ответчик уволен с 08.02.2017 г.

Ответчику письмами от 11.09.2017 и от 17.10.2017 г. было предложено вернуть предприятию затраченные на обучение средства пропорционально отработанному времени в связи с невыполнением работником пункта 3.1.7 ученического договора. 

Обязанность, установленная пп. 3.1.7, 3.1.9 договора № от 12.01.2015 г. ФИО2 не исполнена, установленные п. 3.2.4 договора расходы не возмещены как в установленный п 3.1.9 договора месячный срок со дня расторжения трудового договора, так и по настоящее время.

Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются пояснениями представителя истца, не оспорены ответчиком, а также вышеуказанными материалами гражданского дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение в связи с неисполнением условий договора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

В редакции ст.199 ТК РФ от 02.07.2013 г., действовавшей на момент заключения ученического договора, последний должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную специальность, профессию, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

В соответствии со статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученическим договором п.3.1.9 предусмотрена обязанность работника в случае расторжения договора по инициативе работника или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством по истечении срока обучения, возместить работодателю затраченные на обучение работника средства ( в том числе выплаченную стипендию) исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. 

Частью 2 статьи 232 ТК РФ установлено, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, в данном случае указанное условие соблюдено. 

В определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2010 №1005-О-О разъяснено, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени. Такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик прекратил трудовые отношения с работодателем, то в данном случае применимы и положения статьи 1102 ГК РФ, когда лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и в связи с чем обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения 12.01.2015 г. ФИО2 и ОАО « Российские железные дороги» ученического договора № о профессиональном обучении на курсах подготовки 

<

данные изъяты>, все существенные условия прохождения обучения и последующей производственной практики были доведены до сведения ответчика надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в ученическом договоре, приказах о направлении работника на обучение, служебных заданиях.

В судебном заседании установлено и не вызывает сомнений, что ОАО «РЖД» исполнило обязательство в полном объеме по оплате стоимости проезда к месту обучения и проживания в размере 31556,23 руб., в том числе и на основании личного заявления ФИО2 о возмещении транспортных расходов, а также согласно п.3.2.4. договора выплатило стипендию в размере 123616,69 руб.

Тем не менее без каких-либо уважительных причин, которые не установлены в судебном заседании, ФИО2 не выполнил своего обязательства о работе в течении 3 лет (1096 дней) в Зуевской дистанции электроснабжения, отработав только565 дней, был уволен с предприятия на основании его личного заявления. Порядок и основания увольнения ФИО2 не были оспорены, процедура увольнения была соблюдена, с приказом был ознакомлен своевременно.

Согласно расчета истца ответчик пропорционально неотработанному времени должен возместить затраты, связанные с его обучением в размере 75179,58 руб. (155172,92 руб. за 1096 дней (3 года которые должен отработать ФИО2)-79993,34 руб. за 565 дней (которые фактически отработал ФИО2). Расчет задолженности произведен истцом правильно, не вызывает сомнений у суда, не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается за основу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик без уважительных причин раннее установленного условиями договора срока не исполнил своего обязательства о работе в течении 3 лет в Зуевской дистанции электроснабжения, в связи с чем обязан возместить фактические расходы работодателя на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Доводы представителя ответчика о том, что расходы работодателя по возмещению ответчику стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также стипендия взысканию с работника не подлежат, во внимание судом не принимаются, поскольку противоречат действующему трудовому законодательству, предусматривающему возмещение работником всех фактически понесенных на его обучение расходов, если они были связаны с обучением и подтверждены документально. 

Ссылка представителя ответчика о не указании в ученическом договоре квалификации работника судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения, в договоре согласно действующей на момент его заключения редакции ТК РФ была указана профессия, по которой предстояло пройти обучение ученику, квалификационный разряд был указан в свидетельствах по окончании обучения. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку согласно приказу о прекращении трудового договора и записи в трудовой книжке, датой увольнения ответчика является 08.02.2017 г., а с заявлением истец в суд обратился 06.02.2018 г.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик был принят на работу уже с нужной квалификацией и не нуждался в обучении, также судом отклоняется, поскольку согласно имеющихся в материалах дела локальных распоряжений и приказов, до прохождения обучения ФИО2 к самостоятельной работе допущен не был, закреплен за опытным работником, допущен лишь к работам с дублированием, принят на работу с условием последующего обучения. Заключив ученический договор с работодателем, ответчик выразил свое согласие на обучение по заявленной профессии.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование истца о взыскании с ФИО2 75179,58 руб. в возмещение понесенных расходов на обучение, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2455 руб. подлежит взыскании с ответчика в пользу ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» с ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на обучение по ученическому договору № от 12.01.2015 г. 75179 руб. 58 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2455 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Председательствующий: М.В.Лямина