В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Головиной Е.Н.

Дело № 12-360/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

14 апреля 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу и.о. директора муниципального автономного учреждения «Служба технического обслуживания» администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Служба технического обслуживания» администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Шамаилова С.Х. от 24 декабря 2020 года в отношении муниципального автономного учреждения «Служба технического обслуживания» администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее – Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2021 года Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

И.о. директора Учреждения ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя Учреждения ФИО1, и.о. прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Шамаилова С.Х., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Учреждение, осуществляющее деятельность по адресу: 

<

...>, 25 ноября 2020 года умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 05 ноября 2020 года в прокуратуру Аяно-Майского района поступило обращение педагога дополнительного образования МКОУ СОШ с.Аян ФИО2 на действия должностных лиц администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, а также Учреждения, по факту отказа в заключении договора найма служебного жилого помещения, ненадлежащего содержания и благоустройства придомовой территории д.3 по ул.Пшеничного в с.Аян. Прокурором района в адрес Учреждения направлено требование от 09 ноября 2020 года №2-11-2020 о предоставлении информации и документов в срок не позднее 15 час. 00 мин. 13 ноября 2020 года, которое было получено Учреждением в тот же день.

13 ноября 2020 года директор Учреждения ФИО1 обратился с устной просьбой к прокурору Аяно-Майского района о продлении срока предоставления информации и документов в рамках исполнения вышеуказанного требования до 20 ноября 2020 года, на что было получено устное согласие прокурора Петрова А.В.

20 ноября 2020 года от Учреждения в адрес прокуратуры поступило ходатайство от 20 ноября 2020 года о продлении срока предоставления запрашиваемых документов и информации до 09 декабря 2020 года. На указанное ходатайство прокурором района в адрес директора Учреждения направлено информационное письмо от 23 ноября 2020 года, полученное Учреждением 24 ноября 2020 года, о незамедлительном предоставлении документов и информации в рамках требования от 09 ноября 2020 года №2-11-2020. В требовании о предоставлении информации и документов от 09 ноября 2020 года имеется разъяснение о привлечении за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, 24 ноября 2020 года Учреждение не представило прокурору запрашиваемую информацию и документы, что послужило основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года, объяснением ФИО1 от 24 декабря 2020 года, обращением ФИО2, требованием от 09 ноября 2020 года №2-11-2020, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы автора жалобы о незаконности действий прокурора не могут служить основанием для отмены постановления судьи городского суда в силу следующего.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона (п.1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность, как следует из п.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что требование прокурора от 09 ноября 2020 года о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения обращения ФИО2, вынесено прокурором с нарушением положений Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не имеется.

Кроме того, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2020 года по делу №2а-834/2020, вступившим в законную силу 19 января 2021 года, и.о.директора Учреждения ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным требования прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края о предоставлении информации и документов, выраженного в письменном запросе №2-11-2020 от 09 ноября 2020 года.

Указанное обстоятельство не может быть оставлено без внимания при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П).

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов судьи городского суда, несогласию заявителя с применением норм права.

Между тем, несогласие с применением норм законодательства, подлежащего применению по делу, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения об объективных причинах, по которым Учреждение не могло исполнить предусмотренную законом обязанность по выполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в материалах дела отсутствуют, Учреждением не представлены. 

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в материалах дела также не имеется.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Служба технического обслуживания» администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края - оставить без изменения, жалобу и.о.директора муниципального автономного учреждения «Служба технического обслуживания» администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина