Судья И.Н. Загаров дело № 22-165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Кострома. 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре Д.Р. Перфиловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.В. Бузовой,

осуждённого ФИО1 (по ВКС),

адвоката И.В. Скворцовой (по назначению),

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката И.В. Скворцовой на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 10 января 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 2 года 5 месяцев 4 дней в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого и защитника поддержавших жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ранее судимый:

- 20.05.2016 по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 10000 рублей;

постановлением от 29.10.2018 неотбытая часть основного наказания заменена на принудительные работы на срок 5 месяцев 20 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, основное наказание отбыто 20.07.2019, штраф уплачен 12.07.2019,

осуждён: приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 27.09.2023 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

приговором Костромского районного суда от 07.11.2023 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 27.09.2023 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

После вступления последнего приговора в законную силу, ФИО1 по предписанию УИИ УФСИН России по Костромской области от 16.11.2023, надлежало явиться для отбывания наказания в ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области (

<

...>) не позднее 17 ноября 2023 года, однако в установленный срок он не прибыл без уважительных причин, уклонившись от отбывания наказания.

27.11.2023 ФИО1 был объявлен в розыск и задержан 14.12.2023.

15.12.2023 постановлением Ленинского районного суда г. Костромы, в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, срок задержания ФИО1 продлён на 30 суток, то есть до 12.01.2024.

Обжалуемым постановлением районного суда от 10.01.2024г. удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Костромского районного суда Костромской области от 07.11.2023г., вступившему в законную силу на момент рассмотрения представления, заменено на 2 года 5 месяцев 4 дня лишения свободы. 

Для исполнения наказания взят под стражу в зале суда, срок отбывания этого наказания постановлено исчислять с 10.01.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного – адвокат И.В. Скворцова в апелляционной жалобе указывает, что суд не в полной мере проанализировал обстоятельства дела, не отразил в решении все материалы, которые представлены в качестве обоснования, доводы ФИО1 не отражены должным образом. Просит отменить постановление как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено, все значимые вопросы разрешены правильно, решение подробно мотивировано и соответствует уголовному и уголовно-исполнительному закону.

ФИО1 грубо нарушил выданное ему предписание, не явился к месту отбывания наказания к назначенному сроку и согласно положениям п. "б" ч. 1 и ч.3 ст. 60.17 УИК РФ обоснованно признан в этой связи уклоняющимся от отбывания принудительных работ, что в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ влечёт их безальтернативную замену лишением свободы из расчёта день за день. 

Представление начальника ИЦ № 1 УФСИН России по Костромской области инициировано и рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Характеристики личности осуждённого в данном случае значения не имеют. Уважительных причин неисполнения своей обязанности и неприбытия к установленному в предписании сроку в исправительный центр осуждённым не представлено. Он объявлялся в розыск, поскольку скрылся, а не просто опоздал к прибытию, и доводы, приведённые осужденным о необходимости решения внезапно возникших семейно-бытовых вопросов, суд обоснованно не признал уважительными, мотивировав свой вывод наличием у него достаточного времени для подготовки к отбытию наказания и своевременного прибытия в ИЦ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ему в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 10 января 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменений, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката И.В. Скворцовой, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённая может ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.