Дело № 1-1/2025

УИД 81RS0005-01-2024-000338-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Гайны 06 февраля 2025 года 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

представителя потерпевшей ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Верх-

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

В производстве Гайнского районного суда Пермского края находится уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий ФИО4, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В связи с возникшими в судебном заседании сомнениями по поводу психического состояния подсудимого ФИО3 постановлениями Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, от ДД.ММ.ГГГГ назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлено психическое расстройство – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлов М.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку согласно заключению экспертов ФИО3 страдает психическим расстройством. Согласно ст. 434 УПК РФ, по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ, производство предварительного следствия обязательно, вместе с тем предварительное расследование производилось в отношении ФИО3 в форме дознания.

Представитель потерпевшей ФИО1, законный представитель подсудимого ФИО2, защитник Булатов А.И. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, заслушав участников процесса, считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство предварительного следствия обязательно.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 434 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 в период времени, относящийся в совершению инкриминируемых ему деяний не мог и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также учитывая, что предварительное расследование производилось в отношении ФИО3 в форме дознания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Учитывая, что постановлением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно помещен в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, оснований для продления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, она подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Павлова М.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ возвратить прокурору Гайнского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А.Карташова