№ 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В.

с участием: истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика администрации гп. Андра – ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Андра, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.п. Андра о признании ничтожным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под огород, сроком на 

<

данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.п. Андра заключила с ФИО4 новый договор аренды спорного земельного участка сроком на 

<

данные изъяты> лет. В соответствии с условиями договора цели использования земельного участка (

<

данные изъяты>) являются окончательными.

Полагают, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ФИО4 использует не по назначению, возведя на нем объекты недвижимости, сараи, гаражи и подъездные пути к ним, принадлежащие жителям 

<

адрес>.

Также указывают, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением норм гражданского законодательства РФ и требований, регламентированных ст.ст. 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ. 

Ссылаясь на ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ, просят: признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, заключенный между администрацией г.п. Андра и ФИО4 ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре аннулировать запись о регистрации вышеуказанного договора.

Определением суда от 18 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 73-76).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также указала, что межевое дело, сформированное в отношении земельного участка, предоставленного ФИО4 в аренду, выполнено неверно. На земельном участке, договор аренды которого оспаривается, расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки, которые она приобрела у ныне покойного П. ДД.ММ.ГГГГ В письменной форме сделка не оформлялась. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется данными постройками по назначению. О заключении договора аренды между администрацией поселения и ФИО4 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержал, ссылаясь, что на переданном ФИО4 в аренду земельном участке, находятся принадлежащие ему гаражи, один из которых он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, второй – возведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь, что ответчиками была нарушена процедура заключения указанного договора, срок, на который земельный участок был передан в аренду ФИО4, не отвечает требованиям земельного законодательства, процедура заключения оспариваемого договора, нарушена. 

Представитель ответчика администрации городского поселения Андра ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, что договор аренды заключался без проведения торгов ввиду досрочного расторжения предыдущего договора аренды. Ранее поданные в суд возражения по иску поддержала (л.д. 40).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ее права как арендатора земельного участка нарушены нахождением самовольных построек, которые эксплуатируются истцами. Земельный участок имеет целевое использование под огород.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность заключенного между ответчиками договора, его соответствие требованиям земельного законодательства. Принадлежащие истцам объекты обладают признаками самовольных построек, и, соответственно, их нахождение препятствует ФИО4 пользоваться земельным участком по назначению. Ранее поданные возражения по иску поддержали (л.д. 68-71).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 131), направил в суд пояснения по иску, в которых указал, что вопреки доводам иска о том, что на земельном участке имеются строения, принадлежащие истцам, в едином реестре прав на недвижимое имущество, в разделе с содержанием описания земельного участка, нет никакой связи с построенными и зарегистрированными объектами недвижимого имущества, т.е. данные о государственной регистрации строений отсутствуют, разрешенное использование земельного участка – «под огород». По существу требований позиций не высказал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 139-140).

Дело рассмотрено судом при данной явке сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании сторон, их представителей, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом, одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, образуемого из земель государственной или муниципальной собственности, свободный от прав третьих лиц в кадастровом квартале: №, с видом разрешенного использования: 

<

данные изъяты> (л.д. 143-144).

На основании решения комиссии администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> года (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу сроком на 

<

данные изъяты> года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращается к главе администрации Октябрьского района с заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды ввиду заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок с администрацией городского поселения Андра (л.д. 50).

В тот же день ФИО4 обратилась к ответчику администрации г.п. Андра с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 51).

В порядке переданных ответчику полномочий и на основании постановления главы городского поселения Андра от 01 ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиками заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель (администрация гп. Андра) передал в пользование ФИО4 на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>, с разрешенным использованием: 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> лет (л.д. 52, 53-58).

Государственная регистрация договора аренды совершена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Ссылаясь на положения ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ, истцы указывают, что на земельном участке, переданным в аренду ФИО4, находятся принадлежащие им строения, земельный участок передавался не свободным от прав истцов и с нарушением требований земельного законодательства, а потому договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 той же статьи.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка 

<

адрес>, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов с разрешением использованием под огород, находившийся в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут досрочно, на основании заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), а потому, вопреки доводам стороны истца, проведение торгов на его заключение не требовалось в силу вышеуказанных норм Земельного законодательства. 

Доводы иска о том, что земельный участок, переданный в аренду ФИО4 используется ей не по назначению правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель в силу требований ст. 46 Земельного кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды, о чем требований не заявлялось. 

Кроме того, поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 не являются стороной сделки, в бремя доказывания с их стороны по данному спору входило подтверждение наличия у них очевидного охраняемого законом интереса в признании договора аренды, заключенного между ответчиками, ничтожным. 

При этом, заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Разрешая спор, суд такого интереса не усматривает.

Не являясь стороной договора, истцом заявлены требования, не направленные на защиту предполагаемого нарушенного права, поскольку требования о реституции, фактически, заявлены в пользу администрации, а признание договора аренды ничтожным не влияет на права и обязанности истцов.

Как установлено актом внеплановой выездной и документарной проверки в отношении земельного участка, проведенной с участием сторон, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и возведенные постройки у претендующих на него ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Постройки обладают признаками самовольно возведенных (л.д. 88).

ФИО1 определяет себя собственником хозяйственной постройки, ФИО2 же полагает, что он является собственником двух гаражей. Эти объекты, как указывают истцы, расположены в границах земельного участка, предоставленного оспариваемым договором.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ни ФИО1, ни ФИО2 не являются собственниками объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, что ими и не оспаривалось, а также подтверждено сведениями, представленными третьим лицом (л.д. 139-140). ФИО1 поясняла, что хозяйственные постройки ею приобретены у П. ДД.ММ.ГГГГ., сделка совершена в устной форме, в отсутствие какого-либо письменного договора с внесением сведений о сделке в установленном порядке, право собственности на гаражи, собственником которых определяет себя истец ФИО2, также не зарегистрировано. 

Договор купли-продажи незавершенного строительством гаража от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирован не был, равно как и переход права собственности на него. Акт о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 149) не свидетельствует о возникновении какого-либо вещного права ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, поскольку выбор земельного участка является первичным этапом необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта, акт предварительного согласования земельного участка не является документом, подтверждающим предоставление истцу земельного участка в установленном законом порядке с указанными в нем видами разрешенного использования.

По смыслу абз. 2 п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 11, 12, 131, 166, 606, 609 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 22, 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Андра, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= Согласовано = _____________ Судья Тютюнник Н.Б