Судья Баранов А.В. Дело № 22-28/2024 (22-1200/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 16 января 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю., 

при секретаре Изумрудовой И.Н., с участием прокурора Курбанова Ш.М., защитника Гусевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Елизовского городского прокурора Федорова А.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

25 февраля 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка;

11 августа 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70,71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 24 ноября 2022 года по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложена обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции. 

Решены вопросы по мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в городе Елизово в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Елизовский городской прокурор Федоров А.В. полагает, что судом необоснованно уменьшен период начисления алиментов на один день. Помимо того, судом излишне мотивирован вывод об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания, поскольку оно не предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ. Также, по его мнению, не в полной мере учтены сведения о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, дважды судим за аналогичные преступления, мер к трудоустройству не принимал, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. Высказывается об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, обратился с письменным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из того, что ходатайство о проведении особого порядка подсудимым было заявлено добровольно, при участии защитника, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается полученными доказательствами, сторона обвинения не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом, суд изменил объём предъявленного обвинения, указав, что ФИО1 не предпринимал действенных мер к погашению задолженности по алиментам с 1 марта 2023 года по 20 июня 2023 года, в результате чего допустил неоднократно неуплату алиментов с 25 февраля 2023 года и далее их не платил до 20 августа 2023 года, а также снизил задолженность по ним.

Действительно, как указано судом, в соответствии с п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вместе с тем, вывод суда об изменении объёма обвинения противоречит обвинительному акту, из которого следует, что ФИО1, будучи 13 февраля 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного № 21 Елизовского судебного района Камчатского края (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края), вступившего в законную силу 24 февраля 2023 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2016 года о выплате ФИО1 алиментов на содержание 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 30 ноября 2016 года до совершеннолетия ребёнка средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с 1 марта 2023 года по 21 августа 2023 года, уклонялся от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неуплачивал алиментные обязательства, начисленные с 24 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года, с 19 мая 2023 года по 20 июня 2023 года, вследствие чего задолженность составила 69 208 рублей 36 копеек.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Изменение судом первой инстанции фактических обстоятельств обвинения, размера задолженности по алиментам означает, что суд поставил под сомнение его обоснованность, что в соответствии с положениями ч.6 и 7 ст.316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В нарушение вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, суд принял решение об изменении объёма обвинения осуждённого в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств, в том числе отражающих период неуплаты алиментов и размер их задолженности.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что несоблюдение предусмотренной главой 40 УПК РФ процедуры судопроизводства по делу в отношении ФИО1 привело к вынесению незаконного приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст.389.22 УПК РФ, допущенные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а в случае осуждения ФИО1 – правильно установить периоды совершения преступления, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», применить нормы уголовного закона при квалификации его действий, а также при назначении наказания, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении.

С учётом сведений о личности ФИО1, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным кодексом порядка уголовного судопроизводства производство по уголовному делу может быть обеспечено ранее избранной ему мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий