Дело №2-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г.. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на --.--.---- г.. --.--.---- г. кредитор, руководствуясь положениями п.4 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование не исполнено. По состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет 534 286 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность в размере 250 907 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 25 434 рубля 77 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3 429 рублей 85 копеек, неустойка по кредиту в размере 12 636 рублей 33 копеек, неустойка по процентам в размере 5 260 рублей 40 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 236 617 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 534 286 рублей 23 копейки в счет задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., в том числе, 250 907 рублей 04 копеек – просроченная задолженность, 25 434 рубля 77 копеек - просроченные проценты, 3 429 рублей 85 копеек – проценты по просроченной задолженности, 12 636 рублей 33 копейки – неустойку по кредиту, 5 260 рублей 40 копеек – неустойку по процентам, 236 617 рублей 84 копейки – неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, а также 8 542 рубля 86 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым неустойка и пени несоразмерны существующей задолженности по договору, просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 500 000 рублей, под 19% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, уплачиваемых периодически в составе планового платежа. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии графиком платежей в виде неустойки в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойки в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.6 договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кр5едита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый кал6ендарный день просрочки неустойку в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г. (л.д.14). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В адрес должника было требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д.15), однако данное требование ответчик в течение 30 дней не исполнил. Согласно представленному расчету, по состоянию на --.--.---- г. задолженность истца составляет 534 286 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность - 250 907 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 25 434 рубля 77 копеек, проценты по просроченной задолженности - 3 429 рублей 85 копеек, неустойка по кредиту - 12 636 рублей 33 копейки, неустойка по процентам - 5 260 рублей 40 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 236 617 рублей 84 копейки.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредиту в размере 12 636 рублей 33 копейки, неустойки по процентам в размере 5 260 рублей 40 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 236 617 рублей 84 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями, принимая во внимание, что размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (90% годовых) в несколько раз превышает размер процентов, под которые выдавался кредит (19% годовых), учитывая соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу, что усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 50 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки в большем размере, со стороны ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения неустойки по кредиту и неустойки по процентам, суд не усматривает.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины в связи с уменьшением заявленной ответчиком неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, в размере 8 524 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. – 250 907 рублей 04 копеек в счет просроченной задолженности, 25 434 рубля 77 копеек в счет просроченных процентов, 3 429 рублей 85 копеек в счет процентов по просроченной задолженности, 12 636 рублей 33 копейки в счет неустойки по кредиту, 5 260 рублей 40 копеек в счет неустойки по процентам, 50 000 рублей в счет неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, а также 8 542 рубля 86 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.