Дело № 2-148/2021

64RS0002-01-2021-000182-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 579 795 рублей 51 копейки. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по названному кредитному договору. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 203 112 рублей 41 копейки, из которых 125 291 рубль 97 копеек – основной долг, 77 820 рублей 54 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубля 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 112 рублей 51 копейки, из которых 125 291 рубль 97 копеек основной долг, 77 820 рублей 54 копейки проценты на просроченный основной долг, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в размере 148 000 рублей на срок 36 месяцев. Согласно заявлению на получение кредита, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку 49,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла обязательство возвращать сумму кредита и проценты за его использование путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 999 рублей 73 копеек (последний платеж 7 016 рублей 29 копеек) в соответствии с графиком платежей. Последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило в пользу ООО «Феникс» право требования исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 На момент уступки прав требования задолженность ФИО1 по названному кредитному договору составила 203 112 рублей 51 копейка.

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО «Феникс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о возврате суммы займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления). 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской.

В соответствии с условиями договора последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении заемщиком его права, с учетом положений п. 1 ст. 384, ст. 201 ГК РФ суд находит, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и является истекшим как ко дню обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и ко дню обращения с исковым заявлением в суда. 

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведены.

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, на основании ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворено и требование о взыскании компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов