№ 2 – 204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что 

<

дата обезличена> между ею и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по соглашению 

<

номер обезличен>, заключенному 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, о предоставлении ФИО2 кредита для потребительских нужд.

ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 с неё и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность в размере 71 133 рубля 56 копеек, а также госпошлина по 583 рубля 50 копеек с каждого.

Являясь поручителем по обеспечению возврата суммы кредита, ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору в сумме 75 684 рубля 21 копейка, в том числе исполнительский сбор 3 967 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 75 684 рубля 21 копейка, в том числе исполнительский сбор 3 967 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 53 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ОАО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен>, согласно которому предоставило заёмщику кредит в размере 100 000 рублей под 19 % годовых на срок до 23 октября 2018 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 

<

дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору 

<

номер обезличен>, заключенному 

<

дата обезличена>.

Согласно пункта 1.2 договора поручительства 

<

номер обезличен> поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, с должников ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по Соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 71 133 рубля 56 копеек, а также 583 рубля 50 копеек с каждого в возмещение оплаченной госпошлины.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

<

дата обезличена> отделом судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 71 717 рублей 06 копеек.

Установлено, что за период с 16 ноября 2016 года по 13 июня 2018 года ФИО1 исполнила за ФИО2 обязательства по кредитному договору в сумме 75 684 рубля 21 копейка, включая исполнительский сбор в размере 3 967 рублей 15 копеек, что подтверждается справками отдела судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>.

Таким образом, у поручителя ФИО1 возникло право требования к ФИО2 о взыскании указанных денежных средств, являющихся убытками ФИО1, понесенных в связи с ответственностью за должника ФИО2

Доказательств уплаты истцу взыскиваемых денежных средств ответчиком не представлено, поэтому указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 684 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей 53 копейки, а всего 78 154 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Хватова Ю.Б.